Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1799 Суд отказал во взыскании со школы штрафа за несвоевременное представление в налоговые органы документов и иных сведений о доходах физических лиц, т.к. школа, являясь муниципальным образовательным учреждением, не может быть признана налоговым агентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2006 г. N Ф03-А59/06-2/1799
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение от 02.02.2006, постановление от 22.03.2006 по делу N А59-6954/05-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N о взыскании 4700 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N г. Поронайска (далее - учреждение, школа) 4700 рублей, составляющих налоговые санкции, предусмотренные статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Муниципальное общеобразовательное учреждение не может быть признано налоговым агентом и потому не может быть привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 126 Налогового кодекса РФ, поскольку бухгалтерский учет учреждения, включая обязанность по уплате налогов, осуществляется централизованной бухгалтерией Управления просвещения и социально-культурного обслуживания населения Муниципального образования "Поронайский район" (далее - Управление).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция подана кассационная жалоба, в которой предложено решение и постановление отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то что, выплаты доходов своим работникам, перечисление налогов осуществляются юридическим лицом - школой, а не Управлением, которое оказывает им услугу по ведению бухгалтерского учета, поэтому и представление сведений о доходах на своих работников за 2004 год должно производится школой, как самостоятельным юридическим лицом от своего имени.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка по сведениям о доходах физических лиц за 2004 год на магнитных носителях. По результатам проверки вынесено решение N 08-28/1439 от 19.10.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений необходимых для осуществления налогового контроля в виде взыскания штрафа в сумме 4700 рублей (94 шт. х 50 руб.).

Неисполнение в добровольном порядке требования N 965 от 24.10.2005 об уплате налоговой санкции послужило основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением в налоговый орган в предусмотренные законом сроки представлены все установленные налоговым законодательством сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организации могут в зависимости от объема учетной работы передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии.

Судом установлено, что в 2004 году фактическое начисление и выплату заработной платы работникам учреждения, а также начисление и уплату НДФЛ осуществляло Управление.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод, что поскольку школа является муниципальным общеобразовательным учреждением, бухгалтерский учет которого, включая обязанность по уплате налогов, осуществляется централизованной бухгалтерией Управления просвещения и социально-культурного обслуживания населения МО "Поронайский район", то признавать учреждение в данном случае в качестве налогового агента нельзя.

Сведения о налоге на доходы физических лиц, представлены Управлением в налоговый орган своевременно и были в полном объеме исследованы судом в совокупности с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного у суда кассационной инстанции оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-6954/05-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.