Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1007 При новом рассмотрении дела об отказе прокурору в признании недействительным постановления мэра города о прекращении за войсковой частью права бессрочного пользования земельным участком, суду следует учесть, что спорный участок относится к федеральной собственности и прекращение права бессрочного пользования принято в отсутствие отказа землевладельца от соответствующего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1007
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/798

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора Хабаровского края: Колесник И.П. - советник юстиции (удостоверение N 111592) от администрации г. Хабаровска: Сажко Т.И. - консультант по доверенности N 1.33-7 от 11.01.2006, Линник Е.А. - начальник отдела по доверенности N 1.33-168 от 17.08.2005, от войсковой части 60211: Донченко О.В. - инженер по доверенности б/н от 10.05.2006, от Территориального управления ФАУФИ РФ по Хабаровскому краю: Краснова Е.Н. - начальник отдела по доверенности N 113 от 17.03.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Хабаровского края на решение от 02.12.2005 по делу N А73-8451/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокурора Хабаровского края к администрации г. Хабаровска, 3-и лица: Министерство обороны РФ, в/ч 99325, в/ч 60211, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю, Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ России, о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 05.06.2006.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска о прекращении за войсковой частью N 99325 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Краснофлотском районе г. Хабаровска.

В качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны РФ, войсковая часть N 99325, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю, войсковая часть N 60211, Краснознаменное Дальневосточное пограничное управление ФСБ России.

Решением от 02.12.2005 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Прокурор Хабаровского края просит отменить решение от 02.12.2005 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, спорный земельный участок, предоставленный в/ч 99325 в силу п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", ст. 17 ЗК РФ относится к федеральной собственности; ссылается на то, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования принято в отсутствие отказа землевладельца от соответствующего права согласно ст. 45 ЗК РФ; полагает, что полномочие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно Приказу МО СССР от 22.02.1977 N 75 возложено на начальника строительства и расквартирования войск - Заместителя Министра обороны РФ; считает, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не противоречит п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"; поясняет, что оспариваемым постановлением нарушены права Министерства обороны РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны РФ, Территориальное управление ФАУФИ РФ по Хабаровскому краю, в/ч 60211, поддерживая доводы жалобы, сослались на аналогичные мотивы.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Хабаровска просила оставить ее без удовлетворения, настаивая на том, что земельный участок не используется, на нем находятся объекты; полагает, что, поскольку субъект права земельным участком расформирован, соответствующее право пользования прекращено в силу закона; неиспользование земельного участка и отсутствие доказательств его содержания свидетельствует об устранении от владения земельным участком; не согласна с доводами об отнесении земельного участка к федеральной собственности исходя из ФЗ "Об обороне", ст. 17 ЗК РФ, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации такого права, кроме того, спорный земельный участок не может быть отнесен к землям обороны, так как входит в категорию земель поселений.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Прокурора Хабаровского края, Территориального управления, в/ч 60211 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители администрации г. Хабаровска, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить решение от 02.12.2005 без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 103, согласно которому в связи с отказом войсковой части 99325 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 0,26 га под военный городок в Краснофлотском районе, о. Заячий (свидетельство от 11.03.1993 N 103).

Прокурор Хабаровского края, полагая, что названное постановление не соответствует законодательству (ст. 17 ЗК РФ, п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне"), а также принято мэром с превышением полномочий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 198, п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд осуществляет: проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту; устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт; устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению мэра г. Хабаровска от 31.01.2005 N 103 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в/ч 99325.

Статьей 45 ЗК РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ; принудительно в случаях, установленных законом.

Условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок предусмотрены ст. 53 названного Кодекса. Исходя из буквального смысла указанной нормы, таковым может быть признано только заявление надлежащей формы и соответствующего лица об отказе от прав на земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорный земельный участок не внесен в реестр федерального имущества; в/ч 99325 расформирована; права на земельный участок, в том числе за правопреемником, не зарегистрированы; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, следовательно, участок не имеет собственника; кроме того указал, что балансодержатель участка - КДВ РПУ ФСБ России, подтверждая отсутствие у него потребности в дальнейшем использовании земельного участка, заявляет от него отказ. В связи с чем сделал вывод, что оспариваемое постановление правомерно принято в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и, вынося его, мэр действовал в пределах, предоставленных ему полномочий. Кроме того, прокурором не указано лицо, чьи интересы нарушены оспариваемым постановлением, а фактические обстоятельства дела указывают на отсутствие такого лица.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок площадью 0,26 га на основании решения Хабаровского горисполкома от 30.12.1952 N 021 предоставлен на праве бессрочного пользования в/ч 99325 для военного городка, 11.03.1993 выдано соответствующее свидетельство за N 103. Согласно чертежу границ земельного участка к названному свидетельству на последнем изображен один объект.

В последующем в/ч 99325, входившая в состав 1981 ОМИС, с 01.11.1994 расформирована, в свою очередь, последняя также расформирована с 01.05.1998, правопреемником определен МИС СГ ВМР (в/ч 60211) (директива Штаба ТОФ от 26.02.1998 N 13/1/069). Объекты, находящиеся на земельном участке в 1994 году переданы по акту приема-передачи КЭО ДПО (акт N 126, л.д. 28, в акте отражена индивидуальная карточка учета земельного участка, свидетельство о праве на землю).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту проверки использования земельного участка от 21.09.2004, проведенной ДМС г. Хабаровска в порядке осуществления контроля за использованием земель на территории МО, установлено, что названный земельный участок площадью 0,26 га в/ч 99325 не используется; сооружения на земельном участке демонтированы, участок не охраняется.

В связи с чем суд, указывая на отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке с учетом вышеизложенного, не выяснил наличие таковых, кто фактически ими распоряжается, на чьем балансе они находятся; на каком праве переданы объекты по акту N 126 (л.д. 28) КЭО ДПО и, соответственно, полномочия регионального пограничного управления ФСБ РФ по передаче названного земельного участка в муниципальную собственность г. Хабаровска (письмо от 26.04.2004 N 21/6/13-1588).

Выяснение названных обстоятельств, с учетом ст. 17 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю", необходимо для правовой квалификации распоряжения указанными землями согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо уточнить, в чьих интересах прокурором заявлены требования, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2005 по делу N А73-8451/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.