Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2006 г. N Ф03-А80/06-2/1272 Суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и обязании отразить в бухгалтерском и налоговом учете дополнительно начисленную сумму сбора, т.к. сумма сбора за пользование водными биологическими ресурсами в надлежащем размере по лицензии на пользование объектами водных биологических ресурсов обществом не уплачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2006 г. N Ф03-А80/06-2/1272
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 11614/06 настоящее Постановление в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Тралфлот" в отношении признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о доначислении обществу 526970 рублей сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и обязании отражения в бухгалтерском и налоговом учете этой дополнительно начисленной суммы сбора отменено. Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.01.2006 в этой части оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Т" - Пьяных С.С., представитель по доверенности б/н от 21.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на решение от 20.01.2006 по делу N А80-425/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению открытого акционерного общества "Т" к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения, по встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к открытому акционерному обществу "Т", о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2006 года.

Открытое акционерное общество "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление налоговой службы, налоговый орган) от 03.10.2005 N 03-01-01/4386 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу управление налоговой службы предъявило встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций по этому же решению в общей сумме 4425630 руб. Данное заявление принято арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным требованием.

Решением суда от 20.01.2006 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности:

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 3276374 руб.;

по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 1149256 руб.;

- доначисления обществу НДФЛ за 2002-2004 годы в сумме 5746280 руб., ЕСН за этот же период - 16381869,05 руб.;

- начисления. обществу пени за неуплату НДФЛ в сумме 2423658,66 руб., ЕСН - в сумме 6796600,12 руб.;

- доначисления обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 526970 руб.;

- удержания с работников своевременно не удержанного НДФЛ в сумме 5746280 руб.;

- отражения в бухгалтерском и налоговом учете дополнительно начисленной суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 526970 руб.;

- обязании общества подать уточненные сведения по форме НДФЛ-2 о выплаченных доходах физическим лицам за 2002-2004 годы, а также уточненные налоговые декларации по ЕСН за 2002-2004 годы.

В удовлетворении требований налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявление управления налоговой службы. По мнению заявителя жалобы, общество неправомерно не исчисляло ЕСН и НДФЛ с выплаченных сумм в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, поскольку данные выплаты не являются компенсационными. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает возможность корректировки суммы сбора за пользование водными биологическими ресурсами в связи с внесением изменений в выданные на лов разрешения при корректировке квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Ходатайством, заявленным в кассационной жалобе, налоговый орган просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, письменных объяснениях, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в ней доводы, просят оставить без изменения принятое по делу судебное решение как соответствующее действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, управлением налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также валютного законодательства за период с 03.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 05.09.2005 N 20 и принято решение от 03.10.2005 N 03-01-01/4386 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 4484408 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги и сборы в общей сумме 24865275,09 руб. и соответствующие пени.

Не согласившись с данным решением в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 3276374 руб., неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 1149256 руб., доначисления данных налогов и соответствующих пеней, а также сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, общество оспорило его в указанной части в арбитражный суд. Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 4425630 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства, правомерно посчитал необоснованным доначисление налоговым органом единого социального налога и налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и привлечение общества к налоговой ответственности. При этом суд правильно указал на следующее.

В соответствии со статьями 209-210 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ, облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ закреплено, что все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В рассматриваемом случае работодатель, наряду с заработной платой, производил работникам - членам экипажей судов заграничного плавания выплаты в иностранной валюте взамен суточных. Указанные выплаты осуществлялись в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р "Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний", правомерно отнесенным судом к актам законодательства о труде, регулирующим данные правоотношения.

Кроме того, выплачивать иностранную валюту взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания работодателей обязывают "Отраслевое тарифное соглашение по морскому транспорту на 2000 год" от 17.02.2000 и "Отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2003-2005 годы" от 31.03.2003.

При этом, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты, по своей сути, направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.

В этой связи арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что указанные выплаты относятся к компенсационным выплатам, которые освобождаются от налогообложения, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислению ЕСН и НДФЛ в оспариваемых суммах.

В то же время суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда о неправомерности доначисления сбора за пользование водными биологическими ресурсами в сумме 526970 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество имеет разрешение N 161/2004 на вылов по квоте ОАО "Т" 2101,3 тонны сельди. Сбор за пользование водными биологическими ресурсами по данному разрешению уплачен налогоплательщиком в полном объеме.

На основании заявки общества ФГУ "Севвострыбвод" телеграммой 244188/4991 внесло изменения в вышеназванное разрешение в части снятия квоты общества на вылов сельди в объеме 1053,94 тонны. При этом ФГУ "Севвострыбвод" выдано разрешение N 768/2004 на вылов этого же объема сельди на судно СТР "Славута", принадлежащего ОАО "ПБТФ", по квоте ОАО "Т". Сумма сбора за пользование водными биологическими ресурсами в размере 526970 руб. по данному разрешению налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем на основании оспариваемого решения налогового органа указанная сумма доначислена обществу.

Арбитражным судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что данная позиция налогового органа не основана на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено следующее.

Плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов согласно статье 333.1 НК РФ признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 НК РФ, а статьей 333.5 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты сборов.

Таким образом, в приведенных выше нормах установлены плательщики сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и все элементы обложения, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для доначисления сумм сбора Обществу, получившему разрешение N 768/2004 на право пользования являются ошибочными, поскольку наличие разрешения (лицензии) не только дает возможность пользоваться объектами водных биологических ресурсов, но и предполагает принятие пользователем соответствующих обязанностей, в том числе, соблюдение правил налогообложения.

Статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае изменения сроков его действия.

Между тем, Налоговый кодекс РФ, включая главу 25.1 настоящего Кодекса, является законодательным актом прямого действия, не связан с реализацией положений Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и порядок корректировки суммы сбора, подлежащей уплате по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами водных биологических ресурсов не регулирует, также как и возможность возврата или зачета ранее уплаченных сумм сбора при корректировке объемов.

Ссылка представителя общества в заседании суда кассационной инстанции на разъяснения ФГУ "Севвострыбвод" от 07.06.2006 N 19-1-18/1335 не может быть принята во внимание, поскольку данное разъяснение не относится к актам законодательства о налогах и сборах и, согласно требованиям статьи 1 НК РФ, не может применяться для регулирования налоговых правоотношений.

Поскольку арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, то обжалуемое судебное решение подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению сбора за пользование водными биологическими ресурсами в сумме 526970 руб. и обязании общества отразить в бухгалтерском и налоговом учете дополнительно начисленной указанной суммы сбора с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в данной части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.01.2006 по делу N А80-425/2005 в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 03.10.2005 N 03-01-01/4386 по доначислению открытому акционерному обществу "Т" сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 526970 руб. и обязании отразить в бухгалтерском и налоговом учете дополнительно начисленной суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 526970 руб. отменить.

ОАО "Т" в удовлетворении указанной части заявленных требований отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.