Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2415
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу Артели старателей "В" на определение от 17.05.2006 по делу N Ф03-А73/06-2/851 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, по заявлению артели старателей в форме производственного кооператива "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Артель старателей "В" 12.05.2006 обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 по делу N А73-4874/2005-10 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано ссылкой на наличие устной договоренности с налоговым органом о неиспользовании права на кассационное обжалование принятых судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано. Суд кассационной инстанции признал, что указанная артелью старателей "В" причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и возвратил кассационную жалобу.
Артель старателей "В", считая отказ в восстановлении срока и возврат жалобы необоснованными, просит определение суда кассационной инстанции от 17.05.2006 отменить, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.
В обосновании указывает на то, что налоговый орган вопреки договоренности об отказе обжалования принятых по данному делу судебных актов, направил кассационную жалобу в суд. Артель в связи с нахождением руководителя на участках и отсутствии связи с участками, не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.
Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, правомерно признал причину пропуска срока - наличие договоренности об отказе обжалования принятых по делу судебных актов - неуважительной.
Кроме того, суд так же указал на то, что кассационная жалоба подана налоговым органом 21.02.2006, артелью старателей "В" - 12.05.2006. Ссылка артели на отсутствие руководителя, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не заявлялась и поэтому не может быть рассмотрена. Более того, доказательств подтверждающих данный довод с кассационной жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
в удовлетворении жалобы артели старателей "В" отказать, определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2006 по делу N А73-4874/2005-10 (Ф03-А73/06-2/851) Арбитражного суда Хабаровского края оставить, без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2415
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании