Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1042 Суд отказал обществу в признании права собственности на самовольные постройки, т.к. доказательств предоставления земельных участков под самовольно возведенные постройки общество не представило, а договоры краткосрочной аренды с обществом были заключены для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1042
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/1042 об исправлении опечатки, допущенной в вводной части настоящего Постановления

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладАгроСервис" на решение от 03.08.2005, постановление от 22.12.2005 по делу N А51-17769/2004 23-274/8 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладАгроСервис" к администрации г. Владивостока о признании права собственности на самовольные постройки.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.06.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольные постройки расположенные по ул. Сахалинской, 42 в том числе:

- нежилое помещение магазина площадью 213 кв.м (литер А);

- нежилое помещение магазина площадью 145,4 кв.м (литер Б);

- нежилое помещение магазина площадью 139,2 кв.м (литер Д);

- нежилое помещение парикмахерской площадью 55, 5 кв.м (литер Е);

- нежилое помещение аптеки площадью 55, 8 кв.м (литер Ж);

- нежилое помещение магазина площадью 147,9 кв.м (литер К);

- административное здание площадью 40,5 кв.м (литер З);

- нежилое помещение магазина площадью 45,5 кв.м (литер И);

- нежилое помещение магазина площадью 79,5 кв.м (литер О);

- нежилое помещение парикмахерской площадью 63,5 кв.м (литер Л);

- нежилое помещение площадью 25,8 кв.м (литер М);

- нежилое помещение площадью 70,3 кв.м (литер Н).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный отдел N 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности на здание магазина (литер К) площадью 147,9 кв.м, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ортена".

Решением от 03.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ВладАгроСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что судом не было учтено разрешение на перенос красных линий, полученное на момент рассмотрения дела в суд, и заключения органов РАО "ЕЭС России" филиала "Дальэнерго" "Распределительные сети" о возможности размещения торгового комплекса по ул. Сахалинской, 42-а.

Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, касающиеся отвода земельного участка под строительство торговой зоны, не исследованы технические паспорта земельных участков и самовольно возведенных строений, заключения, необходимые для проведения строительных работ, проект представленных сооружений, не учтены доказательства обращения к Администрации о предоставлении земельных участков под строительство и факт, что истец занимает земельные участки в течение длительного времени согласно договоров аренды.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Кассационный суд оставил без удовлетворения ходатайства истца и ООО "Ортена" об отложении судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, в течение ряда лет, начиная с 1996 года, ООО "ВладАгроСервис" предоставлялся по договору аренды земельный участок по адресу: ул. Сахалинская, 42 для размещения павильонов, лотков и торговой зоны.

17.12.2001 между Управлением муниципальной собственностью г. Владивостока (далее - УМС города) и ООО "ВладАгроСервис" заключен договор N 3/146-3 краткосрочной аренды земельного участка площадью 2020 кв.м под объекты временного назначения для размещения торговой зоны по адресу: ул. Сахалинская, 42, сроком с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В период с 01.08.201 по 01.01.2005 между истцом и ООО "Ортена" заключено пять договоров сотрудничества, в том числе договор от 01.08.2001, в соответствии с которым ООО "ВладАгроСервис" предоставил ООО "Ортена" земельный участок общей площадью 50 кв.м для строительства розничного магазина продовольственных товаров на территории торговой площади, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42.

01.03.2002 между ООО "ВладАгроСервис" и ООО "Ортена" заключено соглашение о реконструкции и увеличения до 150 кв.м площади магазина "Эдельвейс", принадлежащего ООО "Ортена", и расположенного на территории торговой площади по адресу: ул. Сахалинской, 42, за счет ООО "Ортена".

22.06.2005 между ООО "ВладАгроСервис" и УМС города заключены договоры краткосрочной аренды земельных участков, расположенных в районе ул. Сахалинской, 42 в г. Владивостоке, в том числе:

площадью 128 кв.м. для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей) (договор N 03-004840-Ю-В-3729);

площадью 211 кв.м. для использования в целях благоустройства (договор N 03-004832-Ю-В-3729);

площадью 25 кв.м. для использования в целях размещения административного павильона (договор N 03-004843-Ю-В-3741);

площадью 349 кв.м. для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей) (договор N 03-004834-Ю-В-3731);

площадью 80 кв.м. для использования в целях размещения павильона розничной торговли "Ткани" (договор N 03-004835-Ю-В-3732);

площадью 26 кв.м. для использования в целях размещения павильона розничной торговли "Обувь" (договор N 03-004838-Ю-В-3735);

площадью 70 кв.м. для использования в целях размещения павильона розничной торговли "Одежда" (договор N 03-004837-Ю-В-З 734);

площадью 32 кв.м. для использования в целях размещения павильона розничной торговли "Цветы" (договор N 03-004841-Ю-В-3738);

площадью 63 кв.м. для использования в целях размещения павильона бытового обслуживания "Парикмахерская" (договор N 03-004839-Ю-В-3736);

площадью 56 кв.м. для использования в целях размещения павильона бытового обслуживания (договор N 03-004833-Ю-В-3730);

площадью 55 кв.м. для использования в целях размещения аптечного пункта (договор N 03-004842-Ю-В-3740);

площадью 134 кв.м. для использования в целях размещения магазина розничной торговли (прочей) (договор N 03-004836-Ю-В-3733).

На указанных земельных участках ООО "ВладАгроСервис" самовольно возвело спорные капитальные объекты, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Ортена" обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - нежилое помещение магазина (литер К) 147,9 кв.м по адресу: ул. Сахалинская, 42.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что доказательств предоставления земельных участков под самовольно возведенные постройки истец и ООО "Ортена" не представили. Также истцу и ООО "Ортена" не предоставлялись земельные участки под строительство в порядке, установленном статьями 29-81 Земельного кодекса РФ. Договоры краткосрочной аренды с истцом были заключены в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.09.2003 N 2355, которым установлен порядок предоставления земельных участков в краткосрочную аренду для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством.

В этой связи не принимаются доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и о неисследованности им всех обстоятельств дела.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения спора.

При изложенных обстоятельствах судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы у кассационного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2005, постановление от 22.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17769/2004 23-274/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.