Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2286 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль, пени и взыскании штрафа, суду следует дать оценку первичным документам, подтверждающим расходы общества, на соответствие их установленным требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2286
(извлечение)

См. также Постановление от 25 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2521 и Определение от 27 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2521 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке на решение от 08.02.2006 по делу N А51-7142/2005 20-266 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке о доначислении налога на прибыль в сумме 1056203 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 843267 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 210575 руб. и 214481 руб. соответственно, и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 157731 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 144580 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2006 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление налога на прибыль в сумме 1056200 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 200025,38 руб. и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 133726 руб.

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд сослался на документальное подтверждение факта получения топлива и его оплаты поставщику.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения по мотиву несоответствия счетов-фактур, представленных для подтверждения налогового вычета, требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части признания недействительным его решения отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать полностью.

По мнению налогового органа, судом нарушен пункт 1 статьи 252 НК РФ и пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее - ФЗ N 129-ФЗ), в соответствии с которыми для целей налогообложения принимаются расходы, отвечающие требованиям, установленным названными нормами. Поскольку первичные учетные документы поставщика нефтепродуктов - ООО "Лемек" - подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения о поставщике, первичные документы не соответствуют требованиям законодательства и, следовательно, не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие его действующему законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 28.06.2006 до 9 часов 00 минут 05.07.2006.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке N 07/247 от 13.04.2005, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки ООО "Д", общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, в виде уплаты штрафа в сумме 157731 руб. за неполную уплату налога на прибыль и неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 144580 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1056203 руб., пени - 210575 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 843267 руб., пени - 214481 руб.

Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, в связи с принятием к учету первичных учетных документов, оформленных с нарушением требований, установленных статьей 252 НК РФ и ФЗ N 129-ФЗ.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Из решения налогового органа следует, что спорные расходы, составляют стоимость топлива, приобретенного у ООО "Лемек" по счетам-фактурам N 12 от 18.11.2002, N 30 от 17.02.2003, N 60 от 28.04.2003. В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Лемек" по юридическому и исполнительному адресам не находится. Руководитель (учредитель) ООО "Лемек" Топоров В.В. никакого отношения к данному обществу не имеет. Проведенной почерковедческой экспертизой подтверждено, что подписи в регистрирующих документах выполнены не Топоровым В.В., а иным лицом с подражанием его подписи.

Удовлетворяя требования общества, суд не дал оценку данным обстоятельствам. Суд ограничился констатацией наличия документов, подтверждающих расходы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку первичным документам, подтверждающим расходы, на соответствие их требованиям пункту 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 ФЗ N 129-ФЗ.

В остальной части судебный акт соответствует закону, материалам дела и не оспаривается обществом.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.02.2006 по делу N А51-7142/2005 20-266 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке N 07/247 от 13.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 133726 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1056200 руб. и пени - 200025,38 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Обществу доначислен налог на прибыль и налоговые санкции. Налоговый орган мотивировал решение тем, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов стоимость приобретенного топлива, поскольку первичные учетные документы поставщика не соответствуют требованиям законодательства.

Не согласившись с данным выводом, общество обратилось в суд, который поддержал позицию заявителя.

Федеральный арбитражный суд, рассматривая кассационную жалобу налогового органа, установил, что спорные расходы общества связаны с приобретением топлива и подтверждены счетами-фактурами.

Лицо, являющееся согласно представленным документам руководителем поставщика, никакого отношения к организации-поставщику не имеет. Подписи руководителя в счетах-фактурах выполнены неустановленным лицом.

В силу п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме и содержат обязательные реквизиты. К числу обязательных реквизитов первичных учетных документов относится наименование должностного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, его личная подпись с расшифровкой.

Рассматривая дело, суд первой инстанции ограничился констатацией наличия первичных документов, подтверждающих произведенные обществом расходы, не проверив достоверность сведений, содержащихся в данных документах.

На основании изложенного, федеральный арбитражный суд отменил вынесенное по делу решение и направил дело на новое рассмотрение.