Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1790 Поскольку общество использовало приобретенные товары за пределами РФ и у него отсутствовало право на применение налогового вычета по НДС по приобретенным товарам, решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неправильное исчисление, уплату и перечисление в бюджет НДС и налога с продаж правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2006 г. N Ф03-А24/06-2/1790
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "У" - Гаврилова В.В. - начальник юридического отдела, дов. б/н от 08.12.2005, от ответчика: ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому - Авдеева Т.В. - главный специалист, дов. N 7 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на постановление от 15.02.2006 по делу N А24-2577/2004-13 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению ОАО "У" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.06.2006 по 15.06.2006.

Открытое акционерное общество "У" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2004 N 10-12/21850 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2005 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2006 решение суда отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон по делу, кассационная инстанция считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, решение суда - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком, возникшие по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 04.10.2002 по 31.12.2003 сводятся к выяснению вопроса о праве налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС по приобретенному основному средству СТР "Созвездие" в сумме 692791 рублей и товарно-материальным ценностям на сумму 1717189 рублей.

В решении ИМНС РФ по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области N 10-12/21850 от 30.06.2004 содержится вывод о неправомерном предъявлении этих сумм к вычету из бюджета в связи с использованием этих товаров для операций по производству и реализации продукции за пределами 12-ти мильной зоны.

Налогоплательщик, полагая выводы налогового органа ошибочными, настаивал на признании решения налогового органа в этой части недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод об использовании приобретенных товаров за пределами Российской Федерации и, ссылаясь на положения ст.ст. 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ указал на отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по приобретенным товарам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами Кодекса, пришел к противоположному выводу, поскольку посчитал недоказанным факт вылова и реализации Обществом продукции за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно статье 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Таможенного кодекса РФ, ст.ст. 15, 18 Водного кодекса РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" к территориальным водам Российской Федерации относятся прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отмеряемых в соответствии с нормами международного права и законодательства РФ.

Следовательно, производство и реализация товаров (работ, услуг) за пределами 12-ти мильной зоны не является объектом обложения НДС.

Как следует из акта проверки N 10-12/29 от 31.05.2004, ОАО "У" в проверяемом периоде осуществляло вылов и реализацию рыбопродукции за пределами 12-ти мильной зоны. Объем реализации составил 263448630 рублей, в том числе в таможенном режиме экспорта 20813674 рублей.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности факта производства и реализации Обществом продукции за пределами территории РФ нельзя признать основанными на материалах дела, так же как и выводы о правомерности предъявленного вычета в сумме 458998 рублей по основному средству СТР "Созвездие" в связи с отсутствием в материалах дела доказательств его приобретения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.02.2006 по делу N А24-2577/04-13 Арбитражного суда Камчатской области отменить, решение суда от 26.12.2005 оставить в силе.

Взыскать с ОАО "У" находящегося по адресу: Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленина, 38 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поворот исполнения постановления от 15.02.2006 в части возврата из федерального бюджета расходов по государственной пошлине в сумме 1500 рублей произвести Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.