Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2172 Поскольку судом установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с применением ККМ, исключенной из государственного реестра, с истекшим сроком амортизации, предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности в виде штрафа за продажу товаров без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2006 г. N Ф03-А04/06-2/2172
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на постановление от 06.03.2006 по делу N А04-9589/05-18/1189 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2005 N 412/2005.

Резолютивная часть постановления от 12 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.Л. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 14.09.2005 N 412/2005 по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя К.Л. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра, и срок амортизации которой истек.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда отменено, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено. Срок полезного использования применяемой предпринимателем К.Л. контрольно-кассовой машины, по мнению апелляционной инстанции, составляет 9 лет, поэтому привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что срок полезного использования контрольно-кассовой машины, которая применялась предпринимателем, составляет 7 лет, что следует из положений статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов) с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) и письма Минфина РФ от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56 "О применении контрольно-кассовой техники в случае ее исключения из государственного реестра". Учитывая, что указанный срок истек, оснований для отмены решения суда и постановления налогового органа, как полагает последний, не имелось.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайством просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Предприниматель К.Л. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и считает постановление налогового органа о привлечении ее к административной ответственности незаконным. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явилась.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 07.09.2005 N 000589 проведена проверка деятельности предпринимателя К.Л. по вопросам соблюдения Закона о применении контрольно-кассовой техники в магазине "Силуэт", принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 59.

В ходе проверки, как следует из акта от 07.09.2005 N 000256, выявлено, что при продаже одной пары носков на сумму 25 руб. была применена контрольно-кассовая машина SHARP ER-A250 RF, 1996 года выпуска, заводской номер 079601977, исключенная из Государственного реестра. Факт нарушения пункта 1 статьи 2 и статьи 3 Закона о применении контрольно-кассовой техники зафиксирован инспекцией в присутствии предпринимателя в протоколе от 08.09.2005 N 412/2005. 14.09.2005 принято постановление N 412/2005 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель К.Л. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб., оспоренное ею в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного выше Закона, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что предприниматель была уведомлена инспекцией о снятии указанной модели контрольно-кассовой машины с учета в связи с окончанием срока эксплуатации данной техники, который составляет 7 лет.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле извещением от 29.12.2004 N 07-49/12814 (л.д. 10), направленном предпринимателю и полученном ею лично. Инспекция уведомила К.Л. о снятии с учета контрольно-кассовой машины SHARP ER-А250 RF, 1996 года выпуска, заводской номер 079601977 в связи с окончанием срока применения. В местной газете "Зейские огни" от 04.05.2005 N 47 также было опубликовано объявление о том, что в связи с истечением нормативного срока амортизации считать недействительными номера контрольно-кассовой техники, где указан заводской номер 079601977.

Поскольку факт применения указанной модели контрольно-кассовой машины не оспаривается предпринимателем и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции признал привлечение заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ правомерным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, исходила из того, что срок полезного использования контрольно-кассовой машины SHARP ER-А250 RF составляет 9 лет.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 3 Закона о применении контрольно-кассовой техники предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяется Правительством Российской Федерации. В случае исключения из Госреестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Согласно Положению о порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (в редакции Протокола заседания ГМЭК от 19.12.2002 N 7/72-2002), государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, формируется и ведется Государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам в соответствии с Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1993 г. N 903 "О Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам". Государственный реестр представляет собой совокупность сведении о моделях контрольно-кассовых машин, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, имеющих одну или несколько версий.

Как следует из пункта 3.2 названного выше Положения, в случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется ГМЭК с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, но не более 7 лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. Контрольно-кассовая машина, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на контрольно-кассовую машину, включенную в Государственный реестр.

Указанное Положение, принятое органом, уполномоченным регулировать вопросы использования контрольно-кассовой техники, определяет предельный срок полезного использования контрольно-кассовой техники не более 7 лет.

В этой связи ссылки суда апелляционной инстанции на иные акты, в частности Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072, необоснованны, и поэтому вывод о том, что срок полезного использования указанной модели контрольно-кассовой машины равен 9 годам, является несостоятельным.

Пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной налоговой службы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 предусмотрено, что по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения, что было выполнено налоговым органом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие вины предпринимателя К.Л. в совершении административного правонарушения установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда и признания постановления инспекции незаконным.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9589/05-18/1189 отменить, оставив в силе решение этого же суда от 16.12.2005 по названному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.