Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2167 Поскольку расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период, в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога и пени отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2167
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 27.03.2006 по делу N А51-19612/05 25-580 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 14.10.2005 N 2532.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "И" (далее - ООО "НПО "И", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.10.2005 N 2532.

Решением суда от 27.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления единого налога в сумме 364 руб. и соответствующей пени. В остальной части в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в удовлетворенной части, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части, и отказать в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права. В кассационной жалобе приводятся доводы, обосновывающие позицию налогового органа в рассматриваемом споре, а именно ссылка на противоречие выводов суда положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) "Упрощенная система налогообложения".

ООО "НПО "И" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет содержащиеся в ней доводы, считает их необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом общество не согласно с выводами суда в части, касающейся неправомерного включения в сумму расходов штрафа, уплаченного в Фонд социального страхования в размере 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации за первое полугодие 2005 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, представленной ООО НПО "И", принято решение от 14.10.2005 N 2532 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением единого налога в сумме 514 руб. и пени в сумме 17,94 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из решения налогового органа усматривается, что общество в спорный период завысило сумму расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, что привело к занижению налоговой базы для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Так, по мнению инспекции, неправомерное уменьшение налоговой базы сложилось в результате необоснованного включения обществом в расходы уплаченного единого минимального налога за 2004 год (1273 руб.), а также разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой исчисленного в общем порядке налога за предшествующий налоговой период (1151 руб.) и штрафа в Фонд социального страхования РФ (1000 руб.).

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что общество обоснованно включило в расходы в первом полугодии 2005 года сумму единого минимального налога за 2004 год, а также разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, за предшествующий налоговый период.

Данные выводы суда признаются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

С 01.01.2003 введена в действие глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Как следует из материалов дела, общество перешло на упрощенную систему налогообложения, определяя объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ, исчисляют сумму налога, как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 Кодекса).

В пункте 6 статьи 346.18 "Налоговая база" НК РФ содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

В соответствии со статьями 346.19 и 346.21 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи по единому налогу.

Из вышеприведенных норм следует, что разница между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке в предшествующем налоговом периоде может быть отнесена налогоплательщиком в расходы при исчислении налоговой базы только по итогам последующего налогового периода, а не отчетного, как ошибочно указал суд.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ, все расходы должны соответствовать критериям, определенным пунктом 1 статьи 252 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 4 статьи 270 НК РФ расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

Несмотря на то, что в главе 26.2 НК РФ прямого указания о невключении суммы единого налога в состав расходов нет и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях главы 26.2 Кодекса, является закрытым, исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 НК РФ, расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога, в том числе, единого минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованном включении обществом в состав расходов суммы уплаченного единого минимального налога в размере 1273 руб., а также разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленного в общем порядке в размере 1151 руб. за 2004 год, не основаны на действующем законодательстве, а решение суда о признании недействительным решения налогового органа по начислению единого налога в сумме 364 руб. и соответствующей пени, подлежит отмене, как вынесенное в этой части с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части.

В то же время, судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества, касающихся включения в сумму расходов по единому налогу суммы штрафа в размере 1000 руб. подлежит оставлению в силе, поскольку выводы суда основаны на полном исследовании и оценке обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств, не противоречат им, и сделаны с учетом правильного применения норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Возражения общества по данному эпизоду в отзыве на кассационную жалобу не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда, отражают позицию налогоплательщика в споре, и фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб. следует отнести на ООО "НПО "И".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2006 по делу N А51-19612/05 25-580 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 14.10.2005 N 2532 в части начисления единого налога в сумме 364 руб. и соответствующей пени отменить, и в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "И" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное общество "И" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.