Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2351 Суд, установив, что отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу, а также нулевые показатели налоговой отчетности не являются грубыми нарушениями закона и носят устранимый характер, отказал в иске о признании недействительным решения об учреждении общества, его государственной регистрации и ликвидации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Т.Е. Печенкина, государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 13.06.2006 N 04/27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 15.03.2006 по делу N А73-17918/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "М" о признании недействительным решения об учреждении общества, государственной регистрации и его ликвидации.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М", общество) о признании недействительным решения об учреждении общества, его государственной регистрации и ликвидации.

Определением суда от 15.12.2005 к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель общества - Дмитрий Петрович Горбунов.

Решением суда от 15.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не дана соответствующая оценка нарушениям закона, допущенным обществом при его создании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Д.П. Горбунов и ООО "М" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 ООО "М" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1052740589164.

Основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим иском стало то обстоятельство, что данные, указанные в заявлении общества о государственной регистрации не соответствуют действительности, в частности представлены недостоверные сведения о местонахождении юридического лица.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований Инспекции о ликвидации ООО "М", обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Арбитражному суду при рассмотрении заявления о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо в соответствии с частью 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Суд, учитывая положения указанных норм права, изучив представленные в деле доказательства, установил, что отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу, а также нулевые показатели налоговой отчетности за третий квартал 2005 не являются грубыми нарушениями закона и носят устранимый характер.

В связи с чем несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения части 2 статьи 61 ГК РФ и не исследован характер нарушений, допущенных обществом при его создании.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, Инспекцией не представлены доказательства несоответствия решения об учреждении общества и его государственной регистрации действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "М", предусмотренных частью 2 статьи 61 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.03.2006 по делу N А73-17918/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.