Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2341 В иске о расторжении договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения отказано, т.к. соглашение об уступке права требования признано судом ничтожной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2341
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 14691/06 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2006 г. и настоящее Постановление частично отменены, из текста мотивировочной части названных судебных актов исключены выводы о ничтожности трехстороннего соглашения от 27.12.2002 об уступке требования

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ковалюк О.Б. - юрисконсульт по доверенности от 20.12.2005 б/н, от ответчика: Шмакова Л.Ф. - представитель по доверенности от 20.01.2005 N 309, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова А.Г. на постановление от 18.04.2006 по делу N А73-15697/2005-34 (АИ-1/390/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" к индивидуальному предпринимателю Тагирову Александру Григорьевичу о расторжении договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 08.08.2006.

Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тагирову А.Г. о расторжении договора от 24.04.2001 на долевое участие в строительстве нежилого помещения общей площадью 146,31 кв. м по адресу г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 6 блок в связи с существенными нарушениями условий обязательства, а именно недофинансирования строительства нежилого помещения по состоянию на 01.12.2002 в размере 75,5 процентов.

Решением суда от 14.02.2006 исковые требования удовлетворены на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что в нарушение условий договора от 24.04.2001 ответчик не исполнил обязательства по оплате денежных средств в полном объеме, допустил просрочку платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 решение суда отменено, в иске НО "Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска" о расторжении договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения от 24.04.2001, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тагировым А.Г., отказано, поскольку соглашение об уступке права требования от 27.12.2002 признано судом ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона: ст.ст. 423, 575 ГК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тагирова А.Г., который просит изменить постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 и исключить из мотивировочной части выводы суда о признании соглашения от 27.12.2002 ничтожной сделкой как противоречащие ст. 168, п. 2 ст. 572, 575 ГК РФ, поскольку НО "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" является некоммерческой организацией, которой дарение не запрещено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика изложила доводы жалобы. На вопрос суда пояснила, что соглашение об уступке права требования от 27.12.2002 со всеми дольщиками не согласовывалось.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании выразила несогласие относительно доводов жалобы и дополнительно пояснила, что задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2002 составила 1083838 руб., то есть более 75,5 процентов от общего объема финансирования, а по состоянию на 01.03.2004 оплачено 1294864 руб., в то время как предварительно установленная стоимость составила 1433838 руб., что подтверждает ненадлежащее исполнение обязательства по договору на долевое участие в строительстве нежилого помещения в строящемся кондоминиуме.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между муниципальным инвестиционно-строительным предприятием "Хабаровскинвестстройсервис" и Тагировым А.Г. 24.04.2001 заключен договор на долевое участие в строительстве нежилого помещения площадью 146,31 кв.м в строящемся кондоминиуме по адресу г. Хабаровск ул. Комсомольская, 6 блок.

Затем 27.12.2002 между муниципальным инвестиционно-строительным предприятием "Хабаровскинвестстройсервис", НО "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" и Тагировым А.Г. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым предприятие передает, а Фонд принимает право требования к Тагирову А.Г.

Неисполнение ответчиком обязательств по финансированию строительства нежилого помещения в установленный срок и в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, установил исполнение ответчиком обязательства по оплате денежных средств ненадлежащим образом в полном объеме, на основании чего и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ сделал вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора и удовлетворении иска о его расторжении.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции дал по правилам ст. 71 АПК РФ правовую оценку соглашению об уступке права требования, заключенному 27.12.2002 между МИСП "Хабаровскинвестстройсервис", НО "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" и Тагировым А.Г., и установил его безвозмездность, а также признал его ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением ст. 575 ГК РФ о запрете заключения договора дарения между коммерческими организациями.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку уступка права требования совершена коммерческой организацией и кроме того без согласия всех участников на долевое строительство, вывод суда о признании соглашения об уступке права требования от 27.12.2002 ничтожной сделкой не противоречит ст. 168, 423, 575 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части исключения из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции вывода о признании соглашения от 27.12.2002 ничтожной сделкой.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 18.04.2006 по делу N А73-15697/2005-34 (АИ-1/390/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.