Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2569 Исходя из противоправности действий общества в несоблюдении требований таможенного законодательства по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями таможенного режима перемещения припасов, а также того, что постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, суд кассационной инстанции не нашел основания для отмены указанного акта таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2569
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 21.04.2006 по делу N А24-3911/05-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10705000-84/2005.

Резолютивная часть постановления от 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10705000-84/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 185842,29 руб.

Решением суда от 21.04.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в связи с чем неправомерно привлечение его к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку помещенные обществом под таможенный режим перемещения припасов тароупаковочные материалы использованы обществом в производственной деятельности, конечной целью которой явилась реализация тары в составе готовой рыбопродукции. Данное обстоятельство, как считает таможенный орган, выводит использование тароупаковочных материалов за рамки обеспечения нормальной эксплуатации судна и влечет нарушение требования таможенного режима перемещения припасов об оставлении припасов на борту судна во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили. Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.06.2005 принадлежащее обществу судно - средний морозильный траулер "Юмир" - прибыло в порт Петропавловск-Камчатский для таможенного оформления и контроля "на приход". Администрацией судна в декларации судовых запасов помимо иных товаров заявлен тароупаковочный материал, а именно: мешок ламинированный - 95127 шт., нитки х/б - 350 катушек, лента обвязочная - 5 рулонов, лента "скотч" - 500 шт., мастер картон 4554 шт., интер-блок - 3237 шт., приобретенный обществом в Южной Корее, который помещен под таможенный режим перемещения припасов. Упомянутый траулер 30.06.2005 года вышел в территориальные воды с целью приемки рыбы сырца лососевых пород и производства рыбопродукции посредством ее обработки и упаковки в тароупаковочные материалы. В период с 30.06.2005 по 26.07.2005 судно находилось в каботажном рейсе, не покидая территории Российской Федерации. При этом названный тароупаковочный материал, находящийся на борту судна под таможенным режимом перемещения припасов, использован для выпуска готовой продукции в следующем количестве: мешок ламинированный - 25011 шт., нитки х/б -130 катушек, лента обвязочная - 5 рулонов, лента "скотч" - 100 шт., мастер картон 1079 шт., интер-блок - 3237 шт. Таможенный режим в отношении спорного товара заявителем не изменялся, меры по его декларированию не применялись.

08.08.2005 в ходе таможенного оформления судна "Юмир", убывающего за пределы таможенной территории Российской Федерации, при сверке деклараций судовых припасов таможня пришла к выводу о неправомерном использовании указанного количества припасов на таможенной территории Российской Федерации, что послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, выразившемся в пользовании товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

В ходе административного расследования проведена стоимостная товароведческая экспертиза. Согласно отчету эксперта-оценщика от 18.08.2005 стоимость предмета административного правонарушения, а именно использованного обществом тароупаковочного материала, составила 185846,29 руб.

По данному факту таможней 08.09.2005 составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший нарушение обществом требований специального таможенного режима "перемещение припасов", при котором статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены условия освобождения от уплаты таможенных платежей. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 21.09.2005 вынесено постановление N 10705000-84/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 185846,29 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд посчитал, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по названной норме, поскольку им правомерно использовался тароупаковочный материал в режиме перемещения припасов.

Выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм таможенного законодательства, а доводы жалобы в этой связи приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в том числе за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По правилам части 1 статьи 265 ТК РФ предусмотрено, под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Исходя из анализа вышеприведенных положений названного Кодекса, перемещение товаров в соответствии с рассматриваемым таможенным режимом законодатель поставил в зависимость от осуществления транспортных перевозок в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. По возникшему спору фактически судно осуществляло деятельность по приемке рыбы сырца лососевых пород в режиме открытой границы в территориальных водах, не покидая таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса.

Положениями части 1 статьи 267 ТК РФ предписано, что припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, поместив на таможенной территории Российской Федерации под таможенный режим перемещения припасов тароупаковочный материал, общество взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного таможенного режима. Однако, использовав тароупаковочный материал для производства готовой продукции, с целью ее последующей реализации, общество сознательно нарушило предусмотренные статьей 266 ТК РФ правила об ограничении названного таможенного режима, а именно требование об оставлении припасов на борту судна во время его нахождения на этой территории.

Арбитражный суд не учел предусмотренные нормами Таможенного кодекса РФ положения об обязанности лиц, помещающих товары под таможенные режимы в соответствии с Таможенным кодексом РФ, по соблюдению соответствующих таможенных режимов, и поэтому ошибочно посчитал, что использование припасов для обеспечения нормальной эксплуатации судна и использование упаковочного материала с последующей реализацией пищевой продукции являются тождественными действиями.

Таким образом, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями таможенного режима перемещения припасов.

Принимая во внимание изложенное, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, несоблюдение которых лицом, привлекаемым к административной ответственности, влечет назначение наказания по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспоренного постановления несоответствующим закону и его отмены.

Для исхода по настоящему делу не имеют правового значения иные доводы жалобы.

Кассационная инстанция считает, что поскольку судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но допущено неправильное применение норм таможенного и административного законодательства, решение суда подлежит отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3911/05-15 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 21.09.2005 по делу об административном правонарушении N 10705000-84/2005 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.