Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2542 При новом рассмотрении заявления прокурора о признании недействительным постановления мэра о прекращении за войсковой частью права бессрочного пользования земельным участком, суду следует выяснить, находится ли объект недвижимости, зарегистрированный за гражданином, на спорном земельном участке либо на данном участке имеются другие объекты недвижимости и кто фактически ими распоряжается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/2542
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 мая 2007 г. N Ф03-А73/07-1/562

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокурора Хабаровского края: Руденко А.В. - старший помощник прокурора (удостоверение N 111215), от администрации г. Хабаровска: Шальнева М.А. - консультант правового отдела по доверенности N 1.33-239 от 19.12.2005, Сажко Т.И. - консультант правого отдела по доверенности N 1.33-7 от 11.01.2006, от войсковой части 60211: Донченко О.В. - инженер по доверенности б/н от 01.08.2006, от Территориального управления ФАУФИ РФ по Хабаровскому краю: Краснова Е.Н. - начальник отдела по доверенности N 133 от 17.03.2006, от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Леонова Н.В. - главный специалист по доверенности N 1-11/4621 от 28.09.2005, от Краснознаменного Дальневосточного регионального пограничного управления ФСБ России: Коломиец А.В. - старший юрисконсульт по доверенности N 21/700/31/361 от 03.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Хабаровского края на постановление от 03.05.2006 по делу N А73-8464/2005-10 (АИ-1/236/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению прокурора Хабаровского края к администрации г. Хабаровска, 3-и лица: Министерство обороны РФ, в/ч 69292, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю, Дальневосточное региональное пограничное управление ФСБ России, индивидуальный предприниматель Демчук О.А., о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2006.

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Хабаровска о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 27.01.2005 N 79 "О прекращении за войсковой частью N 69292 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Краснофлотском районе г. Хабаровска".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны РФ, войсковая часть N 69292, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление), Демчук О.А., Дальневосточное пограничное управление ФСБ России.

Решением от 24.01.2006 признано недействительным постановление мэра г. Хабаровска от 27.01.2005 N 79.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2006 решение отменено, в удовлетворении заявления Прокурора Хабаровского края отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Хабаровского края просит отменить постановление от 03.05.2006 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона (ст. 17 ЗК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне"). Ссылается на то, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования возможно только в соответствии с положениями ст. 45 ЗК РФ; отказ от соответствующего права отсутствует. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 указывает, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками в случае, если им такие полномочия предоставлены, однако доказательства предоставления таких полномочий в деле не представлены. Настаивает, что право федеральной собственности не прекращено несмотря на то, что у Демчука О.А. возникло право на использование земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Прокурора Хабаровского края привел доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Территориального управления, Краснознаменного регионального пограничного управления по ДФО, в/ч 60211 поддержали позицию Прокурора Хабаровского края. Представители администрации г. Хабаровска, возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность постановления от 03.05.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 мэром г. Хабаровска принято постановление N 79, согласно которому в связи с отказом войсковой части 69292 от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено соответствующее право пользования земельным участком площадью 0,1 га по ул. Ясной в Краснофлотском районе (свидетельство от 15.03.1993 N 115).

Прокурор Хабаровского края, полагая, что названным постановлением незаконно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся федеральной собственностью согласно п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", п. 1 ст. 37 ЗК РФ, кроме того, постановление принято в отсутствие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования Прокурора Хабаровского края, исходил из того, что после расформирования в/ч 69292 отсутствуют доказательства закрепления спорного земельного участка за другими воинскими формированиями, организациями Министерства обороны РФ, отсутствуют доказательства реорганизации в/ч 69292 предусмотренными ст. 58 ГК РФ способами, следовательно, у в/ч 60211 не могло возникнуть право пользования спорным земельным участком; отсутствуют доказательства перехода права пользования спорным земельным участком к в/ч 60211 согласно ст. 37 ЗК РФ. Кроме того судом указано, что на спорном земельном участке находится единственное нежилое здание, которое в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке за физическим лицом - гражданином Демчуком О.А., с данным лицом ДМС г. Хабаровска заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем в силу закона (ст. 37 ЗК РСФСР) у названного лица возникло право пользования спорным земельным участком.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как установлено судом, за в/ч 69292 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,1 га по ул. Ясной в Краснофлотском районе г. Хабаровска для военного городка 15.03.1993 выдано соответствующее свидетельство за N 115.

Данная войсковая часть, входившая в состав 1981 ОМИС с 01.11.1994 расформирована, последняя расформирована с 01.05.1998, правопреемником определена в/ч 60211 (МИС СТ BMP, директива Штаба ТОФ от 26.02.1998 N 13/1/069, приказ Командующего ТОФ от 30.03.1998 N 46).

С учетом установленного суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 58 ГК РФ сделал вывод о том, что при ликвидации юридического лица нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают правопреемство.

Между тем суд не учел того, что в/ч 69292 входила в состав 1981 ОМИС, и ее имущество относится к имуществу Вооруженных сил РФ и, соответственно, к федеральной собственности, данное относится и к землям, предоставленным ВС РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам (п.п. 10, 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне").

Данным обстоятельствам судом не дана соответствующая оценка.

Далее, суд, указывая, что на спорном земельном участие расположено нежилое здание, находящееся в собственности гражданина Демчука О.А., не выяснил следующие обстоятельства.

В деле представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2001, согласно которому за Демчуком О.А. на праве собственности зарегистрирован объект - нежилое здание площадью 1127,4 кв.м, расположенное по ул. Краснофлотской, 16 в г. Хабаровске; договор аренды земельного участка от 22.02.2002 N 730, заключенный между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и Демчуком О.А. (арендатор), согласно которому, арендатору передан земельный участок площадью 4238,5 кв.м по ул. Краснофлотская, 16 (доказательства регистрации договора отсутствуют).

Вместе с тем, как указано выше, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,1 га по ул. Ясной в Краснофлотском районе г. Хабаровска. Кроме того представлена графическая схема соответствия границ при наложении участков (л.д. 23 т. 2), согласно которой земельный участок, закрепленный за в/ч 69292 (участок 1), входит в состав участка, предоставленного по договору аренды Демчуку О.А. (участок 2).

Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана соответствующая оценка, не выяснено, находится ли объект недвижимости зарегистрированный за Демчуком О.А. на спорном земельном участке (0,1 га по ул. Ясной) либо на данном участке имеются другие объекты недвижимости, кто фактически ими распоряжался.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 03.05.2006 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить названные обстоятельства и, с учетом их оценки, согласно ст. 71 АПК РФ разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 03.05.2006 по делу N А73-8464/2005-10 (АИ-1/236/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.