Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2736 Решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени с налогоплательщика признано недействительным, т.к. налоговым органом не указана сумма недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени, а указанные сроки уплаты налогов не соответствуют срокам, установленным законодательством о налогах и сборах, и не указаны дата погашения недоимки, периоды начисления пеней, а также их ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2736
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю на решение от 11.05.2006 по делу N А51-12190/2005 20-407 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытое акционерное общество "Ф" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Резолютивная часть постановления от 16 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2006 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось закрытое акционерное общество "Ф" с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Приморскому краю об уплате налога N 63796 от 11.05.2005 и решения налогового органа N 5186 от 02.06.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. Заявление ЗАО "Ф" мотивировано тем, что оспариваемое требование N 63796 от 11.05.2005 оформлено с нарушением пункта 4 ст. 69 НК РФ, что препятствует обществу проверить законность и обоснованность начисления пеней. В то же время решение налогового органа N 5186 от 02.06.2005 подлежит признанию недействительным, так как принято на основании незаконного требования N 63796.

Решением суда от 11.05.2006, требования ЗАО "Ф" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе ЗАО "Ф" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что нарушение положений пункта 4 ст. 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования об уплате налога при наличии фактической задолженности по налогам и пеням.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по уплате пени не зависит от наличия или отсутствия задолженности по уплате налога, поскольку пунктом 4 ст. 69 НК РФ не предусмотрено указание суммы начисленных пеней без указания недоимки, на которую они начислены.

В отзыве на жалобу ЗАО "Ф" доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 11.05.2005 налоговый орган направил в адрес ЗАО "Ф" требование N 63796, согласно которому общество обязано в срок до 25.05.2005 уплатить 114625,34 руб. пени по налогу на прибыль, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество. Ввиду неисполнения указанного требования в установленный срок, налоговый орган принял решение N 5186 от 02.06.2005 о взыскании с общества пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с требованием и решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих ненормативных актов недействительными.

Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, каковым является письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок в соответствии с со статьями 46, 48 НК РФ производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога позже сроков, установленных законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 4 данной статьи определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 19 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Между тем, в оспариваемом Обществом требовании налогового органа не указана сумма недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени, а указанные в требовании сроки уплаты налогов не соответствуют срокам установленным законодательством о налогах и сборах. Кроме того, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и их ставки.

В материалах дела также отсутствуют сведения о сумме недоимки, на основании которой была начислена пеня, а также сведения о дате возникновения недоимки, что является препятствует проверке обоснованности начисления и размера пени.

Таким образом, нарушение требований пункта 4 ст. 69 НК РФ не позволяет налогоплательщику и суду проверить законность и обоснованность начисления пеней, следовательно, оспариваемое требование и решение налогового органа, принятое на основании данного требования, суд правомерно признал недействительными.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.05.2006 по делу N А51-12190/2005 20-407 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.