Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3147 Поскольку на спорном земельном участке расположен находящейся в собственности у религиозной организации объект недвижимости по своему функциональному назначению, не относящееся для использования в религиозных и благотворительных целях, суд взыскал задолженность по арендной плате за пользование участком и пеню, при этом снизив ее размер, т.к. она явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Безлепкина С.В. - доверенность от 29.12.2005 N 10781/02.1-06, от ответчика: Дю Чи Мен - председатель, Цхай Н.М. - доверенность б/н от 01.01.2006, Седугин А.П. - доверенность б/н от 01.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Христианской Пресвитерианской Церкви "Восхваление" на решение от 14.06.2006 по делу N А73-4357/2006-27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Местной религиозной организации Христианской Пресвитерианской Церкви "Восхваление" о взыскании 86941 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований) к Местной религиозной организации Христианской Пресвитерианской Церкви "Восхваление" (далее - религиозная организация) о взыскании 86941 руб. 25 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 80275 руб. 71 коп., пени согласно п. 4.1. договора от 30.09.2004 N 2169 за период с 11.04.2005 по 14.06.2005 в сумме 6665 руб. 54 коп.

Решением от 14.06.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд с учетом ст. 333 ГК РФ снизил подлежащий взысканию размер пени до 1000 руб.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, религиозная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый в нарушение норм материального права, просила принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что религиозная организация ненадлежащим образом исполняла договор аренды земельного участка от 30.09.2004 N 2169, пологая его недействительным в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В соответствии с изменениями, внесенными в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 03.10.2004 N 123-ФЗ, религиозным организациям земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы суда считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, при этом указал, что договор аренды земельного участка является действующим и его досрочное расторжение возможно в соответствии с законодательством.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.09.2004 между Департаментом (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2189, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок, площадью 2065,9 кв.м, с городским учетным номером 27:23:040835:0046, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Лазо, 3. Договор заключен на срок с 30.09.2004 по 29.09.2007 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1. договора, арендная плата за пользование земельным участком уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленным решением Хабаровской городской Думы.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено начисление пени, в случае просрочки исполнения обязательства по арендной плате.

Исходя из того, что общество ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязательства по договору, касающиеся своевременного внесения арендной платы, Департамент, руководствуясь статьями 330, 614 ГК РФ, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разрешая данный спор, суд установил, что ответчик использует предоставленный ему земельный участок на основании заключенного договора аренды и не вносит своевременно арендную плату.

Исходя из установленного, суд на основании требований ст. 309, 614, 330 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные Департаментом исковые требования, так как религиозная организация ненадлежащим образом не исполняет указанные обязательства по договору аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что религиозная организация освобождена от арендной платы на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем договор аренды является недействительным, кассационная инстанция не принимает, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела не следует, что религиозная организация обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, из ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что религиозным организациям предоставляются земельные участки, если на них расположены находящиеся в их собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2004, на спорном земельном участке расположен находящейся в собственности у религиозной организации объект недвижимости - "Лаборатория со станцией нейтрализации", то есть здание по своему функциональному назначению, не относящееся для использования в религиозных и благотворительных целях.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.06.2006 по делу N А73-4357/2006-27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.