Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1997 Поскольку общество необоснованно требовало уплаты стоимости услуг по предоставлению доступа к телефонной сети как основной услуги телефонной связи по договору, включив в него это условие, решение и предписание антимонопольной службы об обязании общества исключить из договора условие об оплате за предоставление доступа к телефонной сети правомерны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 сентября 2006 г. N Ф03-А59/06-1/1997
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от У ФАС по Сахалинской области: Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя по доверенности N 1 от 17.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на постановление от 02.03.2006 по делу N А59-3326/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Дальсвязь" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 05.09.2006.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.06.2005 и предписания от 16.06.2005 N 08-15/05 Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области, Управление).

Решением от 28.10.2005 заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". Апелляционной инстанцией, рассмотревшей дело по правилам, установленным ч. 5 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь" отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

ОАО "Дальсвязь", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование приведены доводы об отсутствии в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства. По его мнению, в связи с тем, что Правительство РФ решения о реорганизации территориальных органов ГУ УФПС не принимало, требование оплаты с нового абонента - вновь созданного юридического лица ФГУП "Почта России" за предоставление доступа к телефонной сети правомерно. Поэтому заявитель считает выводы суда необоснованными и постановление - принятым с нарушением норм материального права, в том числе регулирующих отношения по правопреемству.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и УФПС Сахалинской области, возражая против ее удовлетворения, ссылаются на нарушение заявителем антимонопольного законодательства при заключении договора с контрагентом, который являлся правопреемником собственника телефонизированных помещений и был вынужден заключить договор на навязанных ему условиях.

В заседании суда кассационной инстанции представитель УФАС по Сахалинской области выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность постановления от 02.03.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальсвязь" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи Сахалинской области с долей более 65%.

01.11.2004 между ОАО "Дальсвязь" (оператор связи) и ФГУП "Почта России" (абонент) заключен договор N 04-02-28, предметом которого является предоставление абоненту основных услуг телефонной связи.

30.11.2004 сторонами оформлен акт сдачи-приемки услуг, подписанный со стороны ФГУП "Почта России" с возражениями в части оказания услуг по предоставлению доступа к сети электросвязи. За данные услуги ОАО "Дальсвязь" выставило абоненту к оплате счет N 107/12 от 03.12.2004 на сумму 3401173 руб.

Решением УФ АС по Сахалинской области от 16.06.2005 ОАО "Дальсвязь" в лице Сахалинского филиала признано нарушившим п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), что выразилось в навязывании ФГУП "Почта России" невыгодных условий договора - оплата по тарифу услуг за предоставление доступа к телефонной сети, которое ущемляет интересы хозяйствующего субъекта.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание N 08-15/05 о прекращении нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, обязывающее ОАО "Дальсвязь" исключить из договора от 01.11.2004 условие об оплате за предоставление доступа к телефонной сети.

ОАО "Дальсвязь", ссылаясь на то, что абонент не являлся пользователем телефонных номеров и не участвовал в расходах, понесенных оператором связи на создание абонентских линий, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемых актов антимонопольного органа недействительными.

Пункт 1 ст. 5 Закона о конкуренции запрещает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Как усматривается из материалов дела ФГУП "Почта России" создано на основании распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 1006-р и Министерства РФ по связи и информатизации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень Управлений федеральной почтовой связи, в числе которых значится УФПС Сахалинской области, федеральное имущество и имущественные обязательства которых, передаются ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга.

Указанное распоряжение издано во исполнение Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, предусматривающей объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи, и создание ФГУП "Почта России" с последующим акционированием при сохранении контроля со стороны государства.

В силу ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, в стоимость услуг по предоставлению доступа к телефонной сети входят стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, работ по подключению абонентской линии к стационарному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости стационарного и линейного оборудования.

Между тем, как установлено решением арбитражного суда от 30.09.2005 по делу N А59-2583/05-С25, вступившим в законную силу, при заключении договора N 04-02-28 от 01.11.2004 не требовалось оказания УФПС Сахалинской области - филиала ФГУП "Почта России" услуг по предоставлению доступа к телефонной сети, поскольку необходимый комплекс технических средств и условий в помещениях абонента оператором связи был создан до реорганизации ГУ ФПС Сахалинской области и он понес лишь затраты на сумму 649 руб., фактически оказав услугу по переоформлению договора.

Таким образом, ОАО "Дальсвязь" необоснованно требовало уплаты стоимости услуг по предоставлению доступа к телефонной сети как основной услуги телефонной связи по договору от 01.11.2004, включив в него это условие, невыгодное абоненту, поэтому такие действия антимонопольным органом правильно квалифицированы нарушением п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.

В этой связи УФАС по Сахалинской области правомерно вынесло решение и предписание в адрес ОАО "Дальсвязь" о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, основания для признания их недействительными у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, их нарушений судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 02.03.2006 по делу N А59-3326/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.