Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3250 Апелляционная жалоба на решение суда о прекращении производства по делу возвращена заявителю ввиду отклонения судом заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3250
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Г.П. на определение от 13.06.2006 по делу N А24-1741/05-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Галины Петровны к главе Елизовского районного муниципального образования, Елизовскому районному муниципальному образованию, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, ООО "Дельта", Елизовской городской Думе, 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Камчатской области", о признании сделки-договора аренды земельного участка незаключенной, об обязании погасить запись в ЕГРП о госрегистрации договора аренды, об обязании вернуть и изъять из незаконного пользования земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Ильина Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области к главе Елизовского районного муниципального образования, Елизовскому районному муниципальному образованию, Главному управлению федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - регистрационная служба), ООО "Дельта", Елизовской городской Думе о признании незаключенным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.11.1998 N 375; об обязании регистрационной службы погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись N 41-01/06-4/2000-664 о государственной регистрации договора аренды N 375; об обязании ООО "Дельта" вернуть Елизовскому районному МО земельный участок, полученный по договору N 375; об обязании Елизовского районного МО, Елизовской районной Думы изъять из незаконного пользования ООО "Дельта" земельный участок, полученный по договору N 375 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Камчатской области".

Решением от 03.05.2006 в удовлетворении требований предпринимателя Ильиной Г.П. отказано; производство по делу в отношении главы Елизовского районного муниципального образования прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Ильина Г.П. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 13.06.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке статьи 264 АПК РФ ввиду отклонения судом заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе предприниматель Ильина Г.П. просит определение от 13.06.2006 отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права, в частности, заявитель считает, что отсутствие в приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, является основанием для оставления жалобы без движения, а не для возврата жалобы в соответствии со статьей 264 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность оспариваемого определения от 13.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ильина Г.П. при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 названного кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В части первой статьи 264 АПК РФ абзаца 7 не существует

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что к ходатайству должны быть приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем, как установлено судом, вышеуказанные документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины предпринимателем Ильиной Г.П. не были приложены, о чем свидетельствует акт канцелярии Арбитражного суда Камчатской области от 07.06.2006 об отсутствии документов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил правила статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении жалобы без движения, является несостоятельным.

Согласно указанной норме права апелляционная жалоба оставляется без движения, если подана с нарушением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию. В рассматриваемом случае апелляционная жалоба предпринимателя Ильиной Г.П. соответствовала предписаниям статьи 260 Кодекса. Возврат жалобы осуществлен по иному основанию - в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Ильиной Г.П. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.06.2006 по делу N А24-1741/05-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.