Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2776 Поскольку налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, требование налогового органа в части взыскания пени по транспортному налогу признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/2776
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги": Аксенов О.Н., представитель по доверенности N 686 от 23.12.2005, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре: Еговцев А.В., представитель по доверенности N 04-23/17189 от 18.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" на решение от 12.05.2006 по делу N А73-1478/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным в части требования N 42258 от 19.10.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - акционерное общество, филиал) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования N 42258 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 20687,90 руб.

Решением суда от 12.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что налоговым органом правомерно начислена спорная сумма пени за период с 11.07.2005 по 08.09.2005, поскольку акционерное общество несвоевременно уплатило авансовый платеж за отчетный период - 1 полугодие 2005 года, уплата которого предусматривалась абзацем 1 пункта 3 статьи 9 Закона Хабаровского края N 70 от 26.11.2002 "О транспортном налоге в Хабаровском крае" в редакции, действовавшей до 21.09.2005 (далее - Закон Хабаровского края).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что статья 9 Закона Хабаровского края в части уплаты авансовых платежей по транспортному налогу противоречит Налоговому кодексу (далее - НК РФ), глава 28 которого в спорный период времени не предусматривала ни отчетных периодов, ни обязанности по уплате авансовых платежей по данному налогу. Поэтому при рассмотрении данного дела суду следовало руководствоваться частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, не имеет правового значения тот факт, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2005 N 58-Г05-25 абзацы 1-3 пункта 3 статьи 9 Закона Хабаровского края признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения в законную силу, то есть с 21.09.2005.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией выставлено требование 42258 об уплате налога по состоянию на 19.10.2005, которым акционерному обществу предложено в срок до 03.11.2005 уплатить пени в сумме 27041,70 руб., в том числе по транспортному налогу в сумме 20687,90 руб.

Платежным поручением N 5592 от 23.12.2005 пеня по транспортному налогу уплачена, однако акционерное общество не согласилось с начислением указанной пени и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного требования в спорной части недействительным.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом судом не учтено следующее.

Согласно статье 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пункт 1 статьи 57 настоящего Кодекса предусматривает, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Законом Хабаровского края "О транспортном налоге в Хабаровском крае" в нарушение вышеуказанных норм права установлены отчетный период по налогу, которым признается полугодие, и обязанность по уплате авансового платежа по итогам отчетного периода в срок не позднее 10 июля текущего налогового периода.

Правовые последствия, наступающие в случае принятия правовых актов не соответствующих закону, предусмотрены частью 2 статьи 13 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку налоговый орган, начисляя акционерному обществу пени за несвоевременную уплату аванса по транспортному налогу за первое полугодие 2005 года, руководствовался положениями статьи 9 Закона Хабаровского края, которая противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, в частности главе 28, то арбитражному суду при рассмотрении заявления акционерного общества о признании недействительным требования налогового органа N 42258 в части уплаты пени в сумме 20687,90 руб. следовало руководствоваться положениями вышеназванных норм налогового законодательства, а не Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2005 N 58-Г05-25, который также подтвердил, что абзацы 1-3 пункта 3 статьи 9 Закона Хабаровского края противоречат федеральному законодательству.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления акционерному обществу спорной суммы пени, а у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2006 N А73-1478/2006-29 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Требование N 42258 от 19.10.2005 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по транспортному налогу в сумме 20687,90 руб. признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить Комсомольскому отделению Дальневосточной железной дороги (филиалу ОАО "РЖД") из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., уплаченную за рассмотрение заявления и кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.