Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3013 Поскольку материалами дела подтверждается вина общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, их веса при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3013
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс" на решение от 10.05.2006, постановление от 21.06.2006 по делу N А51-2596/06 16-81 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10712000-415/2005 от 20.09.2005.

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10712000-415/2005 от 20.09.2005, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается вина акционерного общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, их веса при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, в связи с чем ОАО "Приморавтотранс" правомерно привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответственность за допущенное правонарушение должно нести ООО "Автоколонна 2034", с которым акционерным обществом был заключен договор перевозки груза на основании заявки N 5 от 13.08.2005.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на нарушение таможней статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель, не являющийся законным представителем ОАО "Приморавтотранс", поэтому данный протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Акционерное общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Письмами от 16.08.2006 N 21-087 и от 12.09.2006 заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 15.08.2005 на автомобиле госномер С 832 ОА с полуприцепом N АВ1337 из КНР в адрес ООО "Нега" прибыл товар, поименованный в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и спецификации N 10712010/150805/0008456/001. В ходе таможенного досмотра обнаружен незадекларированный товар: стулья офисные крутящиеся в количестве 6 штук (2 места), весом брутто 85 кг.; кресла офисные в количестве 2 штук, весом брутто 50 кг; кондиционер в количестве 1 штуки, весом брутто 550 кг., в связи с чем 18.08.2005 вынесено определение N 10712000-414/2005 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Нега" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а в отношении ОАО "Приморавтотранс" по части 3 статьи 16.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, установлено, что согласно спецификации к ТТН заявлено к перевозке товара 16 наименований в количестве 3008 мест, весом брутто 24165 кг. Фактически в контейнере автомашины находились товары 16 наименований в количестве 3435 мест, весом брутто 26641 кг., то есть расхождения по количеству и весу товара, не указанного в товаросопроводительных документах, составили, соответственно, 427 мест и 2476 кг.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте таможенного досмотра N 10712020/180805/000905 от 18.08.2005 и протоколе об административном правонарушении от 15.09.2005 N 10712000-415/2005.

По результатом рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Гродековской таможней 20.09.2005 принято постановление N 10712000-415/2005, в соответствии с которым ОАО "Приморавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 97, статьей 73 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке автомобильным транспортом на таможенном перевозчике лежит обязанность по сообщению таможенному органу сведений о перевозимом товаре с предоставлением необходимых документов.

В случае сообщения перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В пункте 2 Примечания к указанной норме права установлено, что для целей применения главы 16 настоящего Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорных правоотношениях к ответственности следовало привлечь ООО "Автоколонна 2034", на чьем автомобиле осуществлялась перевозка груза, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку, поэтому не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя акционерного общества.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которыми, согласно части 2 статьи 25.4 настоящего Кодекса, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что таможней были приняты необходимые и достаточные меры для извещения акционерного общества как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому составление протокола об административном правонарушении с участием представителя акционерного общества Козловской Л.И., которая действительно не является законным представителем последнего, не свидетельствует о нарушении таможней порядка привлечения акционерного общества к административной ответственности, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и генеральный директор ОАО "Приморавтотранс" Мартыненко В.М., как исполнительный единоличный орган общества, воспользовался своими правами, выдав Козловской Л.И. доверенность N 21-128 от 05.09.2005 на право представлять интересы акционерного общества в Гродековской таможне по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем спорный протокол от 15.09.2005 может быть принят в качестве надлежащего основания для привлечения акционерного общества к административной ответственности.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным, жалоба акционерного общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2596/06 16-81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.