Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3474 Убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3474
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3788

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 06.05.2006, постановление от 30.06.2006 по делу N А51-15671/05 32-304 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации г. Артема, Департаменту финансов администрации Приморского края, Финансовому управлению администрации г. Артема, администрации Приморского края, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аргумент Плюс", о взыскании 17180 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации г. Артема, Департамента финансов администрации Приморского края, Финансового управления администрации г. Артема, администрации Приморского края 17180 руб., составляющих сумму расходов, понесенных в результате предоставления в 2002 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргумент Плюс".

Решением суда от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006, исковое требование удовлетворено в сумме 14241 руб. 33 коп. за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Кроме того, Министерство финансов РФ ссылается на отсутствие доказательств фактически понесенных истцом расходов и на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено из материалов дела, истец в течение 2002 года предоставлял льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на 50% скидку в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В результате предоставления указанной льготы истцу причинены убытки, не компенсированные ему государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991 лицам, указанным в Законе, предусмотрена льгота в виде 50% скидки по оплате занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Указанная льгота также распространяется на граждан, подпадающих под действие ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении"Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со ст. 5 указанного Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является строго целевым.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2002 N 310 разработаны Правила предоставления и расходования денежных средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию ФЗ РФ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", ФЗ РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2002 N 310, предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется Минфином РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Руководствуясь указанными нормами, суд установил, что из средств Фонда компенсаций на реализацию данных законов в 2002 году Приморскому краю выделено 7617 тыс. рублей, из которых МО г. Артем передано 307 тыс. рублей и что данные денежные средства распределены между предприятиями муниципального образования, непосредственно предоставлявшими льготы, так как доказательств нецелевого использования денежных средств в материалах дела не имеется.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого взыскиваются убытки в связи с предоставлением до 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), следует учитывать, что при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание осуществляется в силу статей 130, 133, 136 БК РФ с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в региональном или местном бюджетах.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", вследствие чего ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность удовлетворения иска за счет федерального бюджета является неосновательной.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.05.2006 и постановление от 30.06.2006 по делу N А51-15671/2005 32-304 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.