Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2846 Поскольку у общества отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета и сведений об аффилированных лицах, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг неправомерно. Дело в части заявления ЗАО о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2846
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Универсам": Дергунов И.А., адвокат по доверенности б/н от 01.08.2006, от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Касаткина О.Г., представитель по доверенности N 9 от 28.07.2005, Подленная А.Д., представитель по доверенности N 12 от 13.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам" на решение от 10.03.2006, постановление от 24.05.2006 по делу N А51-993/06 1-16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Универсам" к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2005 N 31464-Р/119.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.09.2006 по 13.09.2006.

Закрытое акционерное общество "Универсам" (далее - ЗАО "Универсам", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2005 N 31464-Р/119 регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение), которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку ЗАО "Универсам" преобразовалось из ОАО "Универсам", а последнее было создано 22.02.1993 в процессе приватизации путем преобразования муниципального торгового предприятия "Универсам" в АООТ "Универсам" и план приватизации предусматривал возможность отчуждения 49% акций неограниченному кругу лиц, то акционерное общество на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг") и пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") обязано представить в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг и список аффилированных лиц общества. В связи с тем, что указанные документы за 3 квартал 2005 года акционерным обществом в региональное отделение представлены не были, то оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом Закона "Об акционерных обществах", Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 N 19 "Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" и неправильное толкование пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с указанными нормами права у ЗАО "Универсам" отсутствует обязанность по обязательному раскрытию информации в виде представления ежеквартального отчета и списка аффилированных лиц, так как с момента своего создания, 13.09.1999, и до настоящего времени акционерное общество свои акции публично, среди неограниченного круга лиц или путем закрытой подписи среди круга лиц, число которых превышает 500, не распространяло, облигации и иные ценные бумаги не выпускало и проспект ценных бумаг не регистрировало. Поэтому в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, и оно неправомерно привлечено к административной ответственности.

Региональное отделение в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет, просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Одновременно представители регионального отделения в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили, что закрытое акционерное общество акции и ценные бумаги не выпускало и публично свои акции не размещало; обязанность по раскрытию информации на акционерном обществе лежит в связи с тем, что оно преобразовано из открытого акционерного общества, а последнее в силу закона обязано представлять в регистрирующий орган ежеквартальные отчеты и списки аффилированных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Универсам" постановлением от 22.12.2005 N 31464-Р/119 привлечено к административной ответственности за непредставление в регистрирующий орган, каковым является региональное отделение, ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и списка аффилированных лиц за 3 квартал 2005 года, а также за неопубликование в сети интернет указанного ежеквартального отчета, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно данной норме права, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати да сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность акционерного общества по раскрытию информации установлена статьей 92 Закона "Об акционерных обществах", при этом у закрытого общества такая обязанность возникает, в соответствии с пунктом 2 данной нормы права, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг. Аналогичное положение содержится к пункте 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.04.2005 N 6550), и оно касается раскрытия сведений об аффилированных лицах.

Из материалов дела установлено и не оспаривается региональным отделением, что ЗАО "Универсам", зарегистрированное 13.09.1999, публичное размещение облигаций и иных ценных бумаг не осуществляло. Следовательно, у акционерного общества отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета и сведений об аффилированных лицах, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем акционерное общество необоснованно привлечено к административной ответственности по вышеназванной норме права, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого постановления регионального отделения незаконным и отмене.

Вывод арбитражного суда о том, что акционерное общество "Универсам" создано в процессе приватизации, поэтому на нем лежит обязанность по раскрытию информации, является ошибочным и не имеет правового значения, поскольку в процессе приватизации было создано открытое акционерное общество, которое существовало до 13.09.1999, а после этого оно было преобразовано в закрытое акционерное общество, поэтому для урегулирования спорных правоотношений подлежат применению нормы права, касающиеся закрытых обществ.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы права, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Кроме этого, поскольку арбитражным судом было отказано в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежало удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако в резолютивной части решения не изложены результаты рассмотрения данного вопроса, что является нарушением части 5 статьи 170 АПК РФ.

В связи с отменой принятых судебных актов вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению в суде первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 110 настоящего Кодекса, поэтому в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-993/06 1-16 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 22.12.2005 по делу N 31464-Р/119 о признании ЗАО "Универсам" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Дело в части заявления ЗАО "Универсам" о взыскании расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Возвратить ЗАО "Универсам" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.