Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2758 Поскольку предприятие правомерно применило налоговый вычет по НДС, решение налогового органа о доначислении спорного налога, взыскании пени, привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога, а также об отказе в возмещении из бюджета НДС признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2758
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С.Лазо" Шибанов А.Н. представитель по дов. N 1 от 01.11.2004, Ермоленко Т.П. представитель по дов. N 2 от 01.02.2006 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - Гайнатулин Д.Р. - представитель по дов. N 10-04/604708 от 22.05.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С.Лазо" на решение от 27.02.2006, постановление от 05.05.2006 по делу N А51-7731/2005 30-296 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С.Лазо" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Спасск-Дальний "Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление N микрорайона имени С.Лазо" (далее - Предприятие, МУП "МРЭУ N") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее Инспекция) от 29.04.2005 N 109, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Решением суда от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУП "МРЭУ N" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы считает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что МУП "МРЭУ N" никогда не оплачивало счета ОАО "СКАЦИ" и ОАО "Спасскцемент", не соответствующими действительности. За 2004 год МУП МРЭУ N своими денежными средствами через банк оплатило счета ОАО "СКАЦИ" на сумму 2127916 руб. и счета ОАО "Спасскцемент" на сумму 7672097 руб. Вместе с тем полностью оплачивать счета данных предприятий МРЭУ реально не имело финансовой возможности, поскольку тарифы на коммунальные услуги не были установлены в размере 100% от фактической себестоимости. Поэтому разница в цене возмещалась Предприятию из городского бюджета путем взаимозачетов между указанными предприятиями и Администрацией.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 146 Главы 21 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ и услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования

В соответствии с пунктом 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров(работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, также льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с Федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, денежные средства, полученные из бюджета в виде субсидий и дотаций в счет увеличения дохода при реализации работ и услуг по льготным тарифам, МУП "МРЭУ N" включало в налоговую базу по НДС.

Заявитель жалобы также считает, что арбитражный суд неправильно истолковал смысл статьи 410 ГК РФ, поскольку зачеты проводились на основании документов, которыми погашалась задолженность предприятия, являющаяся его выпадающими доходами от оказания коммунальных услуг льготной категории населения и подлежащая оплате только за счет бюджетных средств. Выпадающие доходы предприятия за реально оказанные услуги являются собственностью предприятия и на эти средства производится зачет, то есть зачет однородных требований.

МУП "МРЭУ N" считает, что предприятие понесло реально затраты в виде отчуждения части имущества в пользу поставщика на спорную сумму, так как материалами дела подтверждается, что выделенные предприятию бюджетные средства на покрытие убытков от оказания коммунальных услуг льготной категории граждан были направлены предприятием на погашение задолженности перед ОАО "Спасскцемент" за поставленные тепло и воду этой же категории граждан.

Изложенные в жалобе доводы представитель МУП "МРЭУ N" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу налоговый орган доводы МУП "МРЭУ N" отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемые судебные акты отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2005 МУП "МРЭУ N" представило в Межрайонную инспекцию ФНС N 3 по Приморскому краю налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года. Кроме того, 02.02.2005 Предприятие представило уточненную декларацию по НДС за тот же период, согласно которой исчислена сумма налога к уплате в размере 826521 руб. с реализации на сумму 4607245 руб. Сумма заявленного к вычету НДС составила 1764560 руб. К возмещению заявлен НДС в размере 938039 руб.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации установлено неправомерное завышение налогоплательщиком заявленного к вычету НДС в размере 1454823 руб., а сумма налоговых вычетов по данным проверки составила 309737 руб. (1764560 руб. - 1454823 руб.).

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.04.2005 N 109 о привлечении МУП "МРЭУ N" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 103357 руб. (516784 руб. х 20%). Также предприятию отказано в возмещении из бюджета НДС за декабрь 2004 года в сумме 938039 руб., по лицевому счету налогоплательщика доначислен НДС в размере 516784 руб. и пени в сумме 57115,66 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, МУП "МРЭУ N" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пункту 1 ст. 171 и пункту 1 ст. 172 НК РФ для включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов необходимо по счету-фактуре приобрести товар для производственной деятельности либо для перепродажи, и оплатить поставщику стоимость приобретенного товара по предъявленному счету-фактуре.

Из Устава Предприятия следует, что оно является коммерческой организацией, созданной для обеспечения жизнедеятельности микрорайона в сфере коммунальных услуг, для чего имеет на содержании жилищный фонд и инфраструктуру жилищно-коммунального хозяйства (тепловые сети, водопроводные и канализационные сети, уличное освещение, дороги, спецтехнику, канализационные насосные станции и другие сооружения).

Оказывая услуги бюджетным организациям, финансируемым из местного бюджета, а также коммунальные услуги населению с предоставлением льготной категории граждан скидки в размере 50%, Предприятие несет убытки, в том числе и от разницы в тарифах, которые муниципальное образование возмещает ему путем дотаций.

Из материалов дела следует, что 15.09.2004 МУП "МРЭУ N", ОАО "Спасскцемент" и Администрация города Спасска-Дальнего заключили договор N 753-0915/13 на отпуск тепловой энергии и холодной воды, по условиям которого ОАО "Спасскцемент" обеспечивало Предприятие холодной водой и тепловой энергией. Предприятие обязано было принять и оплатить тепловую энергию и воду. Администрация города Спасска-Дальнего обязана обеспечить ОАО "Спасскцемент" топливом в количестве, отвечающем полному взаимозачету между Предприятием и ОАО "Спасскцемент" за получаемую тепловую энергию. В случае нарушения Предприятием установленного договором срока оплаты более чем на 30 дней, Администрация города Спасска-Дальнего обязана оплатить принятую Предприятием тепловую энергию и холодную воду.

Выполняя условия договора, ОАО "Спасскцемент" поставляло Предприятию тепловую энергию и холодную воду по следующим счетам-фактурам: N 1605 от 30.03.2004 (5817495,58 руб., в том числе НДС - 887414,58 руб.), N 1638 от 30.03.2004 (646758 руб., в том числе НДС - 98758,80 руб.), N 3708 от 30.04.2004 (3621313 руб., в том числе НДС - 552403,80 руб.), N 3709 от 30.04.2004 (626431 руб., в том числе НДС - 95557,32 руб.), N 5193 от 30.05.2004 (1672167,38 руб., в том числе НДС - 255076,38 руб.), N 5194 от 30.05.2004 (646758 руб., в том числе НДС - 98658 руб.).

На основании заключенного соглашения о зачете взаимных требований ОАО "Спасскцемент" уменьшило задолженность Предприятия за отпущенное тепло и водоснабжение в счет поставленного Администрацией города Спасска-Дальнего топлива, а МУП "МРЭУ N" зарегистрировало в книге покупок за декабрь 2004 года указанные выше счета-фактуры на общую сумму 10126847 руб., включая НДС - 1530167 руб., который заявлен предприятием к вычету в спорном периоде.

Кроме того, по договору от 21.12.2004 N 15-81 ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (ОАО "СКАЦИ") оказывало МУП "МРЭУ N" услуги по приемке на очистные сооружения сточных вод с их последующей очисткой. Для оплаты данных услуг ОАО "СКАЦИ" (Продавец) выставляло в адрес МУП "МРЭУ N 2" следующие счета-фактуры: N 1362 от 02.08.2004 (261771,20 руб., в том числе НДС - 39931,20 руб.), N 1705 от 07.09.2004 (261771,20 руб., в том числе НДС - 39931 руб.), N 1930 от 06.10.2004 (252581,36 руб., в том числе НДС - 38529,36 руб.), N 2184 от 02.11.2004 (258986,40 руб., в том числе НДС - 39506,40 руб.), N 2355 от 03.12.2004 (252581,36 руб., в том числе НДС - 38529,36 руб.), N 9 от 11.01.2005 (590401,20 руб., в том числе НДС - 90061 руб.).

Уплаченный по выставленным в адрес ОАО "СКАЦИ" счетам-фактурам НДС в размере 229889 руб. отнесен МУП "МРЭУ N" к вычету за декабрь 2004 года.

В качестве документов, подтверждающих фактическую уплату вышеназванных сумм (включая НДС) перед поставщиками - ОАО "Спасскцемент" и ОАО "СКАЦИ", налогоплательщик представил соглашения о проведенных многосторонних зачетах взаимных обязательств на общую сумму 9616300 руб. А именно: в соответствии с распоряжениями главы Муниципального образования г. Спасск-Дальний между Администрацией г. Спасск-Дальний, ОАО "Спасскцемент" и МУП "МРЭУ N" были заключены соглашения о взаимозачете и погашении задолженности МУП "МРЭУ N 2" перед ОАО "Спасскцемент" от 10.12.2004, 30.12.2004, 15.01.2005, 20.01.2005, по которым Администрацией г. Спасск-Дальний производилась оплата по вышеназванным счетам-фактурам.

Оплата за оказанные ОАО "СКАЦИ" услуги также производилась на основании соглашения о взаимозачете и погашении задолженности. МУП "МРЭУ N 2" уменьшало свой долг перед ОАО "СКАЦИ" в счет полученного бюджетного финансирования на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, подтвердив оплату счетов-фактур ОАО "Спасскцемент" и ОАО "СКАЦИ", Предприятие правомерно отнесло в состав налоговых вычетов за декабрь 2004 года НДС на сумму 1454823 руб.

Довод суда о том, что в рассматриваемом случае проведены зачеты неоднородных требований, является несостоятельным, поскольку в результате зачета была погашена задолженность Предприятия, состоящая из его выпадающих доходов от оказания коммунальных услуг льготной категории населения, и подлежащая оплате только за счет бюджетных средств.

Также несостоятельным является довод суда о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат в виде отчуждения части имущества в пользу поставщиков на спорную сумму. Из материалов дела следует, что выделенные Предприятию бюджетные средства на покрытие убытков от оказания коммунальных услуг льготной категории населения были направлены им на погашение задолженности перед ОАО "Спасскцемент" за поставленные тепло и воду, а также на погашение задолженности перед ОАО "СКАЦИ" за оказанные этой же категории граждан услуги по приемке на очистные сооружения сточных вод.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с пунктом 1 ст. 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.02.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.05.2006 по делу N А51-7731/2005 30-296 Арбитражного суда Приморского края отменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Приморскому краю N 109 от 29.04.2005 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 516784 руб., пени в сумме 57115,66 руб., и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 103357 руб., а также в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость 938039 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.