Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3187 Поскольку деятельность лесхоза по реализации древесины, заготовленной в ходе рубок промежуточного пользования, подлежит налогообложению на общих основаниях, решение налогового органа о доначислении ему НДС, пени, а также привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов за неполную уплату спорного налога и непредставление декларации по нему правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3187
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "К" на решение от 27.03.2006, постановление от 16.05.2006 по делу N А73-18678/2005-12/10 (АИ-1/629/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения N 314 от 09.08.2005.

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006 года.

Федеральное государственное учреждение "К" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края N 314 от 09.08.2005.

Решением суда от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что деятельность лесхоза по реализации древесины, заготовленной в ходе рубок промежуточного пользования, подлежит налогообложению на общих основаниях.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, лесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой предлагает обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, осуществление рубок промежуточного пользования является исключительными полномочиями лесхоза, денежные средства, полученные от таких рубок, являются собственностью РФ, следовательно, доходы лесхоза являются неналоговыми доходами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУ "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт N 29/1244 от 11.07.2005 и принято решение N 314 от 09.08.2005 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 514,244 тыс. руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 19,98 тыс. руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в размере 2460,886 тыс. руб., пени в размере 612,406 тыс. руб.

Не согласившись с решением налогового органа, лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не являются исключительными полномочиями лесхоза, в связи с чем подлежат налогообложению на общих основаниях. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, (введенного в действие с 01.01.2001), плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно исходил из того, что операции по реализации указанной древесины (товара) не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ является прибыль, полученная налогоплательщиком. Учитывая вышеизложенное, а также то, что доходы, полученные от реализации древесины от рубок промежуточного пользования и рубок ухода, не поименованы в перечне доходов, которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы (статья 251 НК РФ), начисление налога на прибыль является правомерным.

Аналогично рассмотрен спор и по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Правомерен и вывод суда второй инстанции об обоснованном привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 2002 года.

Пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса налоговая ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи Кодекса.

Арбитражным судом установлен факт непредставления лесхозом налоговой декларации за 9 месяцев 2002 года с просрочкой 26 месяцев, в связи с чем привлечение лесхоза к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, признано правомерным.

Иные доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18678/2005-12/10 (АИ-1/629/06-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.