Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3073 Суд, установив, что спорный участок земли выделен заявителю для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, в связи с чем заявитель не является лесопользователем, пришел к выводу о незаконности отказа в регистрации договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3073
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Молчанова О.С. - представитель по доверенности от 01.10.2005 б/н, от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Скрипник Е.Б. - представитель по доверенности от 28.07.2006 N 45, Рязанская Е.О. - представитель по доверенности от 28.12.2005 N 90, от Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю: Ободова О.Н. - представитель по доверенности от 31.05.2006 N 12/1305, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Агентства лесного хозяйства по Хабаровскому краю на решение от 17.03.2006, постановление от 12.05.2006 по делу N А73-17776/2005-9 (АИ-1/551/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Заря" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, 3-е лица Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района, Агентство лесного хозяйства по Хабаровскому краю, о признании отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.09.2006.

В судебном заседании кассационной инстанции 12.09.2006 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 17 час. 50 мин. 19.09.2006.

В порядке ч. 2 ст. 18 АПК РФ определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2006 произведена замена судьи Лобаря С.Е. на судью Гребенщикову В.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Заря" (далее - артель "Заря") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Главного управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации договора от 01.11.2004 N 04/57 аренды земельного участка площадью 563000 кв.м с кадастровым номером 27:10:010101:0045.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района (далее - Комитет), Агентство лесного хозяйства по Хабаровскому краю (далее - Агентство).

Решением от 17.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, регистрирующий орган и Агентство обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению.

Регистрирующий орган полагает, что лесной фонд находится в исключительной собственности Российской Федерации, поэтому Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района не имел полномочий на предоставление спорного земельного участка артели "Заря". На момент обращения артели "Заря" о государственной регистрации договора аренды, спорный земельный участок находился в федеральной собственности Российской Федерации, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2004 N 27 АА 177796. В связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.

Агентство привело доводы, аналогичные доводам регистрирующего органа, считает отказ в регистрации договора аренды правомерным, поскольку ему предоставлены на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 24.08.2004 N 16 полномочия по владению, пользованию и распоряжению лесным фондом на территории Хабаровского края. Считает, что суд не применил Положение о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства (далее - Положение о переводе лесных земель), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 455, согласно которому перевод лесных земель в лесах второй и третьей группы в нелесные осуществляется на основании решения Агентства.

В отзыве на кассационную жалобу артель "Заря" просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Выводы судебных инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными, при этом указала, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с требованиями, установленными земельным законодательством.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Агентства, регистрирующего органа, артели "Заря", поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзыве на них.

Комитет, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Хабаровского края от 29.10.2004 N 81-пр, 01.11.2004 между Комитетом (арендодатель) и артелью "Заря" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04/57, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель лесного фонда Николаевского лесхоза (леса 3 группы кварталы NN 263, 264, 296, 297 Многовершинного лесничества) для разработки месторождения россыпного золота по ручью Левый Ул. Срок договора аренды установлен с 30.10.2004 по 29.10.2009.

Для государственной регистрации указанного договора аренды артель "Заря" обратилась с заявлением в регистрирующий орган.

Письмом от 07.09.2005 N 01/001/2005-805 регистрирующий орган отказал в регистрации указанного договора аренды земельного участка на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться данным объектом. Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом регистрирующий орган сослался на статью 31 Лесного кодекса РФ, в силу которой участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) лесхозом федерального управления лесным хозяйством, а так же на статью 34 Лесного кодекса РФ, согласно которой, участки лесного фонда предоставляются на основании решения органа государственной власти субъекта РФ в аренду сроком от одного года до пяти лет лесопользователю (арендатору), длительное время осуществляющему свою деятельность на данной территории и имеющему производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов.

Считая данный отказ регистрирующего органа незаконным, артель "Заря" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным отказ регистрирующего органа в регистрации данного договора аренды земельного участка, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 63 Лесного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.12.2003 N 171-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1200 перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом в лесах второй и третьей групп, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством на основании заключения государственной экологической экспертизы.

Спорный земельный участок, в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.10.2004 N 81-пр, на основании представления Агентства от 14.10.2004 N 4.1-4, с соблюдением требований земельного и лесного законодательства РФ, переведен из земель лесного фонда третьей группы в нелесной (без перевода земель лесного фонда в земли иных категорий) для временного использования артелью "Заря" в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом (для отработки запасов месторождения россыпного золота).

Поскольку данный земельный участок временно перестал относится к землям лесного фонда, Комитет, действующий на основании постановления главы г. Николавска-на-Амуре и Николаевского района от 29.09.2003 N 134 "О разграничении полномочий в области земельных отношений", предоставил его в аренду артели "Заря".

Суд обеих инстанций, установив, что спорный участок земли выделен заявителю для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства - для разработки месторождения россыпного золота, в связи с чем заявитель не является лесопользователем, пришел к правильному выводу о незаконности отказа в регистрации договора аренды земельного участка на основании статей 31, 34 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что иные основания, приведенные в ответе регистрирующего органа в письме от 07.09.2005, не могут являться основанием для отказа в регистрации договора аренды, так как в соответствии со статьей 19 Закона о регистрации прав, государственный регистратор, в случае возникновения у него сомнений для государственной регистрации прав, обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению достоверности сведений, в представленных документах.

Довод кассационных жалоб о том, что регистрирующим органом правомерно отказано в регистрации договора аренды, так как спорный участок является участком лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, кассационная инстанция не принимает, поскольку объектом аренды, согласно статьям 1, 6 Земельного кодекса РФ, является земельный участок.

Таким образом, у регистрирующего органа существовала возможность приостановить государственную регистрацию и установить срок для устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Поэтому Комитет распорядился земельным участком правомерно, в соответствии со ст. 608 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Довод заявителя кассационной жалобы Агентства о том, что суд не применил подлежащее применению Положение о переводе лесных земель, кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку оно согласно п. 3 Постановления правительства РФ от 03.09.2004 N 455 вступило в силу 01.11.2004.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 по делу N А73-17776/2005-9 (АИ-1/551/06-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.