Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3614 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, суду следует проверить, было ли общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3614
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.05.2006 по делу N А51-1702/06 16-61 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-539/2005 от 20.12.2005.

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10702000-539/2005 от 20.12.2005.

Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены по мотиву доказанности материалами дела нарушения таможней порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем неправомерно назначение административного наказания оспариваемым постановлением.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган считает, что им соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку о времени и месте отложения рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено телефонограммой, что подтверждается поданным обществом ходатайством о вторичном отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое фактически поступило к должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, после его рассмотрения и вынесения постановления. Заявитель жалобы также считает, что им не нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ, так как общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовалось предоставленными КоАП РФ процессуальными правами для защиты своих интересов.

Общество в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении заявленного обществом в грузовой таможенной декларации N 10702010/300905/0001667 товара таможней установлено, что блок Б1-ЯрII-1А бортовой приемопередающей радиостанции "Ядро-1Г1" (заводской номер 287235) может относиться к продукции, включенной в классификатор продукции военного назначения. Таможенный орган в уведомлении от 06.10.2005 сообщил декларанту о необходимости предоставить в срок до 13.10.2005 заключение Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации, либо лицензии ФТВТС. По ходатайству общества указанный срок продлен таможней до 15.11.2005. Однако запрошенные дополнительные документы в установленный срок обществом представлены не были.

По данному факту таможней 16.11.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-539/2005, из содержания которого следует, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10702000-539/2005 от 20.12.2005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд установил в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих вопросы о порядке декларирования товаров - авиационного имущества, при наличии оснований для отнесения либо неотнесения таких товаров к продукции военного назначения, предполагаемого к вывозу с территории Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражный суд удовлетворил требование о признании постановления незаконным и его отмене, поскольку, как посчитала судебная инстанция, таможней нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, так как рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выводы суда следует признать ошибочными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, названное дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении N 10702000-539/2005 было назначено на 29.11.2005 определением от 24.11.2005. Определением от 29.11.2005 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с необходимостью получения дополнительных материалов по делу и вновь назначено на 13.12.2005. Представитель общества присутствовал при рассмотрении отложенного дела об административном правонарушении и заявил ходатайство об освобождении общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В связи с поступлением данного ходатайства и возникшей необходимостью получения дополнительных материалов по делу для проверки изложенных в ходатайстве обстоятельств рассмотрение дела об административном правонарушении определением от 13.12.2005 вновь было отложено и назначено на 20.12.2005.

При разрешении спора суд посчитал, что общество не извещено о рассмотрении 20.12.2005 дела об административном правонарушении, поскольку телефонограмма от 16.12.2005, на которую сослалась таможня, с указанием в ней времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, им не получена.

Между тем, в числе возражений в свою защиту, изложенных в отзыве на заявление общества, таможня указывала на имеющееся в материалах дела письмо от 20.12.2005 исх. N 2615 (лист дела 59), содержащее ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению таможни, это письмо подтверждает факт извещения общества после 13.12.2005 о новой дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство не было предметом рассмотрения судом первой инстанции, хотя имеет существенное значение.

В кассационной жалобе таможня также приводит доводы о том, что наличие письма от 20.12.2005 свидетельствует о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела после его отложения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд ввиду того, что выводы, содержащиеся в судебном решении, не соответствуют материалам дела.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, поскольку в дополнительной проверке нуждаются требования заявителя и возражения на них таможни. Отсюда, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверке подлежат обстоятельства о соблюдении таможней требований статьи 25.1 КоАП РФ, и, следовательно, правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1702/06 16-61 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.