Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3260 Поскольку налогоплательщиком представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и дефекты в оформлении, доначисление обществу НДС и пени, а также о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату спорного налога правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-2/3260
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Гериханова М.А., представитель по доверенности от 11.01.2006 N 02, от: ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 19.05.2006 N 12, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "А" на решение от 25.04.2006, постановление от 28.06.2006 по делу N А24-615/06-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственности "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 17.02.2006 N 1858, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 158684,80 руб., а также доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 793424 руб. и пени - 28887,05 руб.

Решением суда от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку налогоплательщиком представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и дефекты в оформлении.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, выводы суда о ненадлежащем оформлении документов, представленных для подтверждения права на возмещение НДС, не соответствуют материалам дела, поскольку обществом документально подтвержден факт приобретения, оплаты и оприходования товара, в связи с чем считает необоснованным отказ в возмещении НДС в спорной сумме.

Инспекция налоговой службы отзыв на кассационную жалобу не представила, ее представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 17.02.2006 N 1858 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 158684,80 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС - 793424 руб. и пени - 28887,05 руб.

Основанием для доначисления данной суммы налога явилось, по мнению налогового органа, необоснованное предъявление к вычету НДС в сумме 793424 руб., уплаченной поставщику товара - ООО "Камчатснабэкспресс" по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права на возмещение НДС в спорной сумме. При этом суд указал на следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, в соответствии со статьей 172 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 названной нормы права, а в случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а согласно пункту 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. При этом указанные в счетах-фактурах сведения должны быть достоверными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, содержащаяся в выставленных ООО "Камчатснабэкспресс" счетах-фактурах информация об адресе юридического лица не соответствует действительности, так как согласно акту обследования места нахождения юридического лица от 30.01.2006 по указанному адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 56, данная организация не располагается, договоры аренды с владельцем нежилого помещения либо его предшественником не заключались.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия в законодательстве требования о необходимости расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера на первичных учетных документах отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914" в форме типового счета-фактуры предусмотрен такой реквизит, как расшифровка подписи директора и главного бухгалтера.

Как указано в письме Минфина РФ от 05.04.2004 N 04-03-1/54 "О требованиях к заполнению реквизитов счетов-фактур", данные изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, не противоречат положениям Налогового кодекса РФ.

Как указывает Минфин РФ, принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 официально опубликовано в Собрании законодательства РФ 23.02.2004, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в счете-фактуре, выставленном после 01.03.2004, в котором отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организации или индивидуального предпринимателя, к вычету приниматься не должны.

Таким образом, правомерным является вывод суда обеих инстанций о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 793424 руб.

Доводы общества о том, что ему не была предоставлена возможность представить объяснения и возражения на принятое налоговым органом решение, что нарушает его права на защиту своих интересов, необоснованны.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком возражений только по акту проверки. Учитывая, что статья 88 Кодекса не предусматривает составление акта по камеральным проверкам, обязанность налогового органа предлагать налогоплательщику представить объяснение или возражение по факту нарушения отсутствует. Также не предусмотрена статьями 88, 101 НК РФ обязанность налогового органа при обнаружении при камеральной проверке факта нарушения налогового законодательства извещать об этом налогоплательщика до принятия решения.

Таким образом, решение налогового органа от 17.02.2006 N 1858 принято в соответствии с нормами налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 793424 руб., соответствующей пени и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 по делу N А24-615/06-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.