Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3663
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.С. Дмитриенко - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края на решение от 21.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А73-9844/2005-27 (АИ-1/725/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия "Экспресс" к Комитету соцзащиты населения администрации Солнечного района, Министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ, третье лицо Финуправление администрации МО Солнечного района, о взыскании 187026 руб. 34 коп.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2006 года.
Унитарное муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету социальной защиты населения администрации Солнечного района о взыскании убытков в виде выпадающих доходов от предоставления льгот пенсионерам по бесплатному проезду в пригородных автобусах в сумме 187026,34 руб. в соответствии с Законом Хабаровского края N 160 от 29.12.2003 "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан на 2004 год".
По ходатайству истца определением суда от 04.07.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство Финансов Хабаровского края и в качестве третьего лица Финансовое управление администрации муниципального образования Солнечного района.
Решением суда от 21.03.2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 иск удовлетворен за счет казны Хабаровского края на основании п. 5 ст. 790 ГК РФ, статей 16, 1069, 1070 ГК РФ.
Министерство финансов Хабаровского края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, в удовлетворении требований истца полностью отказать, указывая при этом на недоказанность истцом фактического объема перевозки льготных пассажиров, непредставление документов в подтверждение исполнения обязанности по ведению учета льготников в соответствии с Постановлением губернатора Хабаровского края. Доказательств отражения убытков в бухгалтерских документах предприятия суду не представлено.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, возражения по ней истца в заседании суда, проверив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, 05.03.2004 года между Комитетом социальной защиты населения Солнечного района и истцом заключен договор N 30, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению льгот пенсионерам по проезду в автобусах пригородного сообщения в соответствии с Законом Хабаровского края N 160 от 29.12.2003 "О краевой целевой программе "Социальная защита пожилых граждан, инвалидов, малоимущих семей с детьми и других категорий граждан с детьми в 2004 году", а Комитет - по оплате оказанных льгот.
В соответствии с указанным Законом Хабаровского края от 29.12.2003 N 160 установлено право пенсионеров, проживающих в сельской местности, на бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения не более 10 поездок в месяц.
Удовлетворяя требование истца за счет казны Хабаровского края, суд правомерно сослался на п. 5 ст. 790 ГК РФ, предусматривающий возмещение транспортной организации понесенных расходов от предоставленных ею льгот по перевозке пассажиров, установленных краевым законодательством, за счет соответствующего бюджета.
Как установлено судом, утвержденных Законом Хабаровского края "О бюджетной системе на 2004 год" средств для передачи в бюджет муниципального образования "Солнечный район" в размере 2449 тыс. руб., в том числе на льготы на транспорте 262,0 тыс. руб., при фактическом финансировании в сумме 693,1 тыс. руб. оказалось недостаточно. Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием выделенных из краевого бюджета средств, в деле не имеется.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом размера предъявленных убытков из-за неподтверждения объема перевозки опровергаются представленными истцом в дело документами учета, согласованными с уполномоченным на это Законом Хабаровского края органом - Комитетом по соцзащите населения Солнечного района Хабаровского края, составленными в порядке, установленном Постановлениями губернатора Хабаровского края N 138 от 30.04.2003, от 18.05.2004 и в соответствии с условиями договора, в том числе двухсторонними актами передачи от УМПАТП "Экспресс" использованных именных талонов с указанием стоимости поездок Комитету, выданных последним льготникам, реестрами автобусных маршрутов и стоимости проезда в них, двухсторонними актами сверки расчетов, где отражена задолженность перед истцом в сумме 187026,34 руб., в том числе на 01.01.2004 - в сумме 16481,84 руб.
Поскольку судом исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, на основании статей 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 21.03.2006 г., постановление от 14.06.2006 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9844/2005-27 (АИ-1/725/06-8) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3663
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании