Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2006 г. N Ф03-А80/06-2/3215 Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления учреждению налога на прибыль за один из спорных периодов, а также в части пени, начисленной с данной суммы налога, т.к. налогоплательщиком правомерно исключены из расходов суммы районного коэффициента и процентных надбавок, начисленные на премии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2006 г. N Ф03-А80/06-2/3215
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 11.04.2006 по делу N А80-22/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 04 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Ц" (далее - Учреждение), с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу N 15 от 22.07.2005.

Решением суда от 11.04.2006 требования Учреждения удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу от 20.07.2005 N 15 в части, касающейся доначисления Учреждению налога на прибыль за 2003 год в сумме 74215 руб. и за 2004 год в сумме 58115 руб., а также в части пени, начисленной с указанных сумм налогов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшийся по делу судебный акт отменить, требования Учреждения оставить без удовлетворения.

При этом заявитель жалобы сослался на ст. 270 НК РФ, в которой пунктам 21 и 22 установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе расходов на оплату труда расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работнику помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

На основании приказов руководителя и "Положения о премировании работников Федерального государственного учреждения здравоохранения "Ц" (после реорганизации "Ц") руководству и работникам Учреждения была выплачена премия по итогам 1-4 кварталов 2003, 2004 годов (в размере, превышающем суммы, указанные в данных приказах).

Согласно карточкам лицевого счета премия работникам центра была начислена и выплачена в соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции изменений и дополнений), то есть с учетом процентной надбавки и районного коэффициента.

Поскольку данная система премирования, по мнению налогового органа, не была прописана ни в трудовых договорах, заключенных с работниками центра, ни в "Положении о премировании работников ФГУ "Ц", то есть отсутствовала ссылка на то, что премии работникам центра начисляются и выплачиваются с учетом процентной надбавки и районного коэффициента, то заявитель жалобы считает, что Учреждением нарушено требование пункта 21 ст. 270 НК РФ.

Вышеназванное нарушение повлекло занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2003, 2004 годы на 550994 руб. и неуплату налога в указанные периоды в сумме 132239 руб.

В отзыве на жалобу Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Ц" доводы налогового органа отклонило и просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с реорганизацией учреждения Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка ФГУ "Ц" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2002 по 01.02.2005.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2005 N 13, на основании которого принято решение о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 35733 руб. Этим же решением Учреждению доначислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 37979 руб., за 2003 год - 82569 руб., за 2004 год - 58115 руб., а также доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 35645 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 3218 руб.

Удовлетворяя требования Учреждения в части исключения из расходов сумм районного коэффициента и процентных надбавок, начисленных на премии, суд исходил из того, что согласно Положению о премировании работников ФГУ "Ц" из внебюджетных средств, утвержденному руководителем организации 01.01.2003, премии выплачивались по итогам работы за квартал. Норматив образования общего фонда премирования с начислениями от фонда оплаты труда был установлен в размере 55% от суммы поступивших средств в текущем квартале. Материалами налоговой проверки превышение установленного норматива не установлено.

Во всех трудовых договорах (контрактах), заключенных с работниками ФГУ "Ц" имеется пункт, согласно которому выплаты за счет средств от предпринимательской деятельности производятся по приказу руководителя, на основании: Положения об оплате труда работников здравоохранения, Положения о премировании работников ФГУ "Ц", и других локальных нормативных актов.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что премии, выплачиваемые за счет средств от предпринимательской деятельности, не были предусмотрены трудовыми договорами, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 135 ТК РФ, если бюджетная организация имеет также доходы от предпринимательской деятельности, заработная плата ее работников, выплачиваемая за счет доходов от этой деятельности, устанавливается локальными нормативными актами организации, коллективными договорами и соглашениями. Поскольку в ФГУ "Ц" существовало Положение о премировании из внебюджетных средств и в трудовых договорах (контрактах) имелся пункт о премировании за счет средств, получаемых от предпринимательской деятельности, то данные премии имели постоянный характер, являлись стимулирующими выплатами (статья 144 ТК РФ) и входили в систему оплаты труда.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Из совместного информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 следует, что на всей территории Чукотского автономного округа применяется районный коэффициент два. Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2 "Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" установлен размер процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера в Чукотском автономном округе. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Положениями статей 316-317 ТК РФ установлено, что суммы расходов на выплату районного коэффициента и процентных надбавок относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В представленных в материалы дела трудовых договорах (контрактах) прямо указано, что заработная плата начисляется с учетом районного коэффициента и процентных надбавок.

Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно подпункту 11 части второй указанной нормы к расходам на оплату труда относятся надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в приказах о премировании указания на то, что размер премий установлен с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, не является основанием для применения положения пункта 21 ст. 270 НК РФ по отношению к премиям и начисленным на них суммам районного коэффициента и процентных надбавок, выплаченным в 2003-2004 годах работникам ФГУ "Ц".

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2006 по делу N А80-22/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.