Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3201 Суд, взыскав с учреждения недоимку по НДС и пеню, снизил размер взыскиваемого штрафа за неуплату спорного налога, т.к. учел смягчающие ответственность обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3201
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 7 по Хабаровскому краю - Санина С.О., представитель по доверенности N 22 от 25.08.2006; от ФГУ "П" - Алиева О.М., представитель по доверенности N 1-7/249 от 04.06.2004; Черепахин С.М., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "П" на решение от 29.11.2005, постановление от 12.05.2006 по делу N А73-6867/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю к Федеральному государственному учреждению "П" о взыскании 2848079 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "П" (далее - учреждение, лесхоз) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2350497 руб., пени в сумме 735786 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 424324 руб., всего: 3510607 руб.

Решением суда от 29.11.2005 заявление лесхоза удовлетворено частично. Суд взыскал с учреждения НДС - 2216448 руб., пени - 705190 руб., штраф - 50000 руб., всего 2971638 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не предусмотрено освобождение лесхоза от уплаты НДС при реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате рубок промежуточного пользования, что в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации не является исключительными полномочиями лесхоза. На этом основании суд счел обоснованным доначисление НДС, пени и штрафа. Вместе с тем установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд снизил сумму взыскиваемого штрафа до 5000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2006 решение суда изменено. С учреждения взыскано 2119551 руб. НДС, 665614 руб. пени, 5000 руб. штрафа, всего 2790165 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у лесхоза обязанности по исчислению НДС со стоимости оказанных услуг по выписке лесорубочных билетов и отводу лесосек, поскольку указанные услуги являются исключительными полномочиями лесхоза, установленными пунктами 23, 43 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, сумма подлежащего взысканию штрафа снижена до 5000 руб.

В кассационной жалобе лесхоз просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права:

- статья 91 Лесного кодекса РФ;

- подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.07.2002, которым не признавалась реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательности выполнения указанных работ (оказания услуг). установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;

- статьи 87, 89 НК РФ, считая, что инспекцией нарушены данные нормы права при проведении проверки в 2005 году за 2001 год;

- пункта 3 части 1 статьи 111 НК РФ.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями, на основании решения заместителя руководителя от 14.12.2004 N 481 инспекцией проведена выездная налоговая проверка лесхоза по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты, в частности НДС за период с 01.01.2001 по 30.09.2004.

Проверка проходила в период с 15.12.2004 по 14.01.2005 (из которых 10 дней являются выходными днями). Справка составлена 14.01.2005.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируется предмет проверки и сроки ее проведения. Указанная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П.

В рассматриваемом деле годом фактического проведения проверки является 2004 год, следовательно, выездная налоговая проверка могла охватывать периоды: 2003, 2002, 2001 годы.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2005 N 927/1ДСП, в котором отражен факт неисчисления налогоплательщиком НДС в 2001, 2002, 2003, 1-3 кварталах 2004 года с реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом, в результате осуществления рубок промежуточного пользования, а также от оказания услуг по выписке лесорубочных билетов и отводу лесосек.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение о привлечении лесхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 424324 руб. Этим же решением доначислено 2350497 руб. НДС и 735786 руб. пени за его несвоевременную уплату.

В связи с неуплатой налога, пени и штрафа в добровольном порядке, налоговый орган в порядке пункта 7 статьи 114 НК РФ, пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обратился с заявлением в арбитражный суд.

Сочтя правомерным доначисление 2119551 руб. НДС, 665614 руб. пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, суд апелляционной инстанции признал наличие у лесхоза объекта налогообложения при реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, как правильно указал суд, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Также является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у лесхоза обязанности по исчислению НДС со стоимости оказанных услуг по выписке лесорубочных билетов и отводу лесосек, поскольку указанные услуги являются исключительными полномочиями лесхоза.

Постановление апелляционной инстанции в указанной части налоговым органом не обжалуется.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании статей 112, 114 НК РФ снизил подлежащий взысканию штраф до 5000 руб.

Судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен как неоснованный на законе довод учреждения о том, что акты предыдущих налоговых проверок, проведенных инспекцией, и решения по ним являются разъяснением по вопросу применения законодательства о налогах и сборах, поэтому отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности.

Налоговые проверки осуществляются налоговыми органами в силу возложенных на них Кодексом обязанностей по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях регламентирован главами 14, 16 Кодекса.

Статьей 32 Кодекса на налоговые органы также возложена обязанность бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) - налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, для вывода о том, что налогоплательщик выполнял указания налогового органа, разъяснение должно содержать ответ на конкретный вопрос налогоплательщика и предшествовать представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

В связи с этим акт выездной налоговой проверки инспекции и решение по нему, которыми налоговое правонарушение не выявлено, не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по применению льготы.

Остальные доводы кассационной жалобы несостоятельны по вышеперечисленным основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 по делу N А73-6867/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.