Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/3494 Включение налоговым органом при составлении пропорции, составляющейся в отношении суммы налога, предъявленной продавцами товаров налогоплательщикам, заработной платы привело к необоснованному доначислению лесхозу к уплате НДС, соответствующей пени и взысканию штрафа, в связи с чем оспариваемое решение налоговой инспекции в данной части является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/3494
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУ "К" - Берендеева Н.Д., представитель по доверенности N 14 от 10.10.2006; Головин А.В., представитель по доверенности N 2-54 от 20.07.2006; от МИФНС России N 1 по Еврейской автономной области - Положеева Н.С., представитель по доверенности б/н от 22.02.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "К" на решение от 17.04.2006, постановление от 21.06.2006 по делу N А16-117/2006-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Федерального государственного учреждения "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области о признании недействительным в части решения N 3 от 24.01.2006.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.10.2006 до 18.10.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Федеральное государственное учреждение "К" (далее - ФГУ "К", лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным в части решения N 3 от 24.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция).

Решением суда от 17.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что налоговым органом обжалуемым решением правомерно доначислены лесхозу к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27590 руб., пеня за его несвоевременную уплату - 8518 руб. и взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 5518 руб., так как налогоплательщик в 2003 году осуществлял операции, как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения, но в нарушение пункта 4 статьи 149 НК РФ не вел раздельный учет таких операций, в связи с чем налоговой инспекцией правомерно определена сумма НДС, принимаемая к вычету, на основании пропорции, составленной в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ФГУ "К", поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что при составлении пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ налоговый орган необоснованно учел денежные средства в сумме 1805808 руб., перечисленные из федерального бюджета и являющиеся заработной платой, что привело к неправомерному отказу в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 5516 руб., начислению соответствующей пени и взысканию штрафа в сумме 1103,20 руб. Одновременно лесхоз настаивает на том, что раздельный учет операций, облагаемых налогом и освобождаемых от налогообложения, им велся, о чем свидетельствуют наличие двух счетов: бюджетного и внебюджетного, записи в главной книге и книге покупок, поэтому им правомерно заявлен к вычету НДС в сумме 27590 руб.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет, просит оставить ее без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными. Кроме того, представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил факт включения заработной платы при составлении пропорции на основании статьи 170 НК РФ, однако не считает это нарушением, так как налоговое законодательство не определяет порядок составления пропорции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ "К" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки N 94 от 20.12.2005, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 24.01.2006 принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 6410,40 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:

- НДС - 6415,60 руб.,

- налога с продаж - 69,20 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДС в сумме 32078 руб., пени в сумме 9751 руб.,

- налог с продаж - 346 руб., пени 172 руб.,

- НДФЛ - 27595 руб. и 4457 руб., пени - 3939 руб.

Лесхоз не согласился с данным решением в части доначисления НДС в сумме 27590 руб., пени - 8518 руб. и взыскания штрафа в сумме 5518 руб. и обжаловал его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако при принятии решения и постановления судом допущено нарушение норм материального права.

Судом установлено, что в 2003 году лесхоз осуществлял операции, как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ обязан был вести раздельный учет таких операций.

При этом пункт 4 статьи 170 настоящего Кодекса предусматривает, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организации, не включается.

Налоговый орган в ходе проверки установил отсутствие у налогоплательщика раздельного учета, в связи с чем пришел к выводу о необоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 27590 руб., уплаченного поставщиком за приобретенные товарно-материальные ценности: бензин, электроэнергию, услуги связи и так далее. В то же время налоговый орган посчитал возможным определить сумму налога, принимаемую к вычету либо учитываемую в стоимости приобретенных товаров, на основании пропорции, составленной в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При этом при составлении пропорции налоговым органом была учтена сумма 1805808 руб., составляющая заработную плату, что является нарушением указанной выше нормы права, в соответствии с которой пропорция составляется в отношении суммы налога, предъявленной продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции.

Суммы налога принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Заработная плата не является приобретенным товаром (работой, услугой), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не облагаемых операции, поэтому не подлежит учету при составлении указанной выше пропорции.

Включение налоговым органом при составлении пропорции заработной платы в сумме 1805808 руб. привело к необоснованному доначислению лесхозу к уплате НДС в сумме 5516 руб., соответствующей пени и взысканию штрафа в сумме 1103,20 руб., в связи с чем оспариваемое решение налоговой инспекции в данной части является незаконным, так как противоречит пункту 4 статьи 170 НК РФ, и подлежит признанию недействительным.

Поскольку суд обеих инстанций правильно установил обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, то принятые им судебные акты в указанной части следует изменить, частично удовлетворив жалобу лесхоза.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 21.06.2006 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-117/2006-4 изменить.

Заявление Федерального государственного учреждения "К" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение N 3 от 24.01.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 5516 руб., соответствующей пени за его несвоевременную уплату и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1103,20 руб., как не несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В остальном принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.