Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. N Ф03-35/2009 Поскольку в нарушение Закона о банкротстве первоначальная саморегулируемая организация список кандидатур на должность конкурсного управляющего должника не представила, суд утвердил конкурсного управляющего общества, являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом был соблюден порядок утверждения арбитражного управляющего, регламентированный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф03-35/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Спика": В.В. Подонина, представитель по доверенности б/н от 19.01.2009, от ООО "Райффайзенбанк": Н.Ю. Андреева, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 61, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.11.2008 по делу N А24-5632/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Спика" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спика" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.01.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Уваров Сергей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 06.08.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 22.08.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Уваров С.А.

Определением от 21.11.2008 по заявлению Уварова С.А. последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Впоследствии определением от 28.11.2008 конкурсным управляющим ООО "Спика" утвержден Проценко Андрей Александрович.

Не согласившись с названным судебным актом, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование свой правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, а именно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что поступление списка кандидатур с пропуском срока, но до рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего по существу, необходимо руководствоваться списком кандидатур, представленным первоначально заявленной саморегулируемой организацией.

В отзыве ООО "Райффайзенбанк" и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Спика" доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

ФНС России, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из трех кандидатур, указанных в списке, составляемом заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих на основании запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении временного управляющего арбитражный суд обращается в саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден временный управляющий. Эта организация применительно к пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве обязана в течение семи дней с даты получения обращения суда обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего. В таком же порядке производится отстранение иных арбитражных управляющих.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 45 Закона о банкротстве первоначальная саморегулируемая организация список кандидатур на должность конкурсного управляющего должника не представила, арбитражный суд утвердил конкурсного управляющего Общества Проценко А.А., являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", при этом был соблюден порядок утверждения арбитражного управляющего, регламентированный статьей 45 Закона о банкротстве, и учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий Проценко А.А. утвержден конкурсным управляющим ООО "Спика" с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, подлежат отклонению как необоснованные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.11.2008 по делу N А24-5632/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.