Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-692/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-692/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" на определение от 02.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А51-5953/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарофея" к закрытому акционерному обществу "Акция" о взыскании 185409 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарофея" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Акция" о взыскании 125400 руб. задолженности за оказанные услуги, 39501 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20508 руб. судебных расходов.

Решением от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в иске отказано по мотиву пропуска ООО "Дарофея" срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которой заявил ответчик, и недоказанности факта наличия долга.

11.08.2008 ЗАО "Акция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 20000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 02.09.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 определение от 02.09.2008 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы подлежат возмещению ответчику на основании статьи 110 АПК РФ в фактически понесенном размере 20000 руб., который согласуется со стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе, и является разумным.

В кассационной жалобе ООО "Дарофея", ссылаясь на ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и на неверное указание в судебном акте апелляционного суда лиц, представлявших интересы сторон, просит определение и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Акция" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность определения от 02.09.2008 и постановления от 24.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов таких расходов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что 25.06.2008 между ЗАО "Акция" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зинченко А.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи по вопросам представления интересов ответчика.

Стоимость услуг исполнителя определена в пункте 2.1 договора в размере 20000 руб., которая оплачена ЗАО "Акция" платежным поручением N 271 от 30.07.2008.

Суд установил также, что данная стоимость юридических услуг соотносится со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых адвокатскими конторами.

Факт оказания услуг по представлению предпринимателем Зинченко А.И. интересов ответчика в суде первой инстанции материалами дела подтвержден.

Исходя из этого, суды сделали соответствующий статье 110 АПК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Дарофея" в пользу ЗАО "Акция" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., признав данный размер возмещения разумным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства 02.09.2008 кассационной инстанцией отклоняется. Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом первой инстанции истцу в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ по указанному им адресу и на дату проведения судебного заседания суд располагал данными о получении ООО "Дарофея" почтового отправления.

Ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции при указании во водной части постановления сведений о представителе ООО "Дарофея", не повлекла принятия неправильного судебного акта, поэтому не может служить основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение от 02.09.2008 и постановление апелляционного суда от 24.11.2008 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А51-5953/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.