Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/3846 Суд, установив, что предприниматель, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно воспользовался льготой по НДС, признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату спорного налога, а также доначислении налога и пени за его несвоевременную уплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/3846
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 22.05.2006 по делу N А37-735/06-1/5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 17.03.2006 N НТ-13.2-18/8247.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Н.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 17.03.2006 N НТ-13.2-18/8247.

Решением суда от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Н.В., являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - участник ОЭЗ), обоснованно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ), в соответствии с которой участник зоны освобождается от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель Н.В. не вел раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Закона N 104-ФЗ.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, предприниматель Н.В. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационными свидетельствами серии ОЭЗ N 002131 от 20.04.2004 и серии ОЭЗ N 002684 от 20.04.2005.

Инспекцией по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года составлен акт от 21.02.2006 N 13.2-К-32 и принято решение от 17.03.2006 N НТ-13.2-18/8247 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1502 руб., которым также предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 7510 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 262,60 руб.

21.03.2006 инспекцией принято решение о взыскании с предпринимателя Н.В. налоговой санкции за счет его имущества и выставлены требования N N 14 372 и 676 об уплате налога, пени и штрафа.

Предприниматель, не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, обжаловал его в арбитражный суд, который, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным.

При этом суд исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" (далее - Постановление N 646) определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, а именно:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

В соответствии со статьей 5 Закона N 104-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные данной статьей, предоставляются при условии ведения участниками особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах особой экономической зоны и Магаданской области.

Исходя из смысла указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для урегулирования спорных правоотношений имеет значение регистрация юридического лица по территориальному признаку, то есть по месту осуществления фактической деятельности, о чем свидетельствует постановка на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения как самого юридического лица, так и его обособленных подразделений. Поскольку предприниматель осуществлял операции с юридическими лицами, поставленными на учет в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Магаданской области по месту нахождения своих филиалов, то он правомерно воспользовался льготой участника ОЭЗ и не уплатил в бюджет НДС за ноябрь 2005 года в сумме 7510 руб.

Инспекция не оспаривает, что НДС в указанной выше сумме получен предпринимателем от операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществленных в пределах ОЭЗ и Магаданской области. Вместе с тем полагает, что, поскольку данный налог получен от оказания услуг покупателям, не зарегистрированным в ОЭЗ или Магаданской области, то основания для применения льготы отсутствуют.

Довод налогового органа является ошибочным и противоречит статье 5 вышеуказанного Закона N 104-ФЗ.

Как установлено судом, филиал аэронавигации Северо-Востока ФГУП "Госкорпорация по ОРВД", ОСП "Магаданский почтамт", ОСП "Тенькинский почтамт" расположены в г. Магадане, а также состоят на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, то есть по месту осуществления деятельности в Магаданской области.

Таким образом, предпринимателем Н.В. соблюдены требования Постановления N 646, а именно: операции осуществляются с организациями, зарегистрированными в Магаданской области, и там же находятся объекты операций, ведется раздельный учет таких операций, что не опровергнуто налоговым органом, поэтому основания для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения от 17.03.2006 N НТ-13.2-18/8247 у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-735/06-1/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.