Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3834 В иске о взыскании налогового штрафа за неуплату земельного налога отказано, т.к. в момент проведения камеральной проверки налоговый период не закончился и налоговый орган не мог установить недоимку по налогу за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3834
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области на решение от 16.05.2006 по делу N А04-1523/06-14/158 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Амурской области к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию г. Благовещенска о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 01 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2006 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия г. Благовещенска (далее - МПЖРЭП г. Благовещенска) налоговых санкций в сумме 12409 руб.

Решением суда от 16.05.2005 в удовлетворении требований отказано полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на 11.08.2005 МПЖРЭП города Благовещенска принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

1) нежилые здания в квартале 604 города Благовещенска: модуль "Кисловодск" - 899,2 кв.м., модуль "Орск" - 954,5 кв.м. Площадь земельного участка составляет 5786 кв.м., кадастровый номер 28:01:030604:0007. Использование участка - промышленная база.

2) конторское нежилое здание по улице Василенко, дом 11/3 - 580,3 кв.м. Кадастровый номер 28:01:020405:0003. Использование участка - административное здание 1 этажа.

3) административное нежилое здание и теплая стоянка по ул. Амурская, дом 201 - 1588,5.

4) административное нежилое здание по Игнатьевскому шоссе 3/1 - 380,8 кв.м. Кадастровый номер 28:01:020400:0020.

По договору купли-продажи N 3 от 23.09.2004 все перечисленные объекты недвижимого имущества были переданы Муниципальному предприятию "ГСТК", но регистрация купли-продажи не произведена. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует, что собственником спорных объектов недвижимости и плательщиком земельного налога остается МПЖРЭП г. Благовещенска.

Также неправомерным, по мнению заявителя жалобы, является вывод суда об отсутствии в действиях МПЖРЭП г. Благовещенска состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае суд не уел особенность исчисления земельного налога, а именно то, что налоговым периодом по данному налогу является год, а сроки уплаты налога установлены законодательством в течение текущего года. Следовательно, взыскание штрафа за неуплату земельного налога до окончания налогового периода, является правомерным.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области проведена камеральная проверка представленной МПЖРЭП г. Благовещенска налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. В результате проверки выявлено, что в нарушение ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) организацией не исчислен и не уплачен земельный налог в размере 124090 руб.

Вывод налогового органа о неуплате земельного налога на указанную сумму основан на данных Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области, согласно которым по состоянию на 11.08.2005 МПЖРЭП г. Благовещенска имеет ряд объектов недвижимого имущества. Площади земельных участков этих объектов налогоплательщик не учел при исчислении земельного налога.

Вместе с тем налоговый орган не отрицает тот факт, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2004 и акта приема-передачи от 27.09.2004 имущество, принадлежащее МПЖРЭП г. Благовещенска, в том числе и спорные объекты недвижимости, были переданы Муниципальному предприятию "ГСТК".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Между тем в силу ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и землевладельцы, и землепользователи. Отсутствие у землепользователя правоустанавливающих документов не освобождает его от уплаты налога.

Таким образом, с момента передачи имущества, находящегося на земельном участке, у землепользователя - Муниципального предприятия "ГСТК" фактически возникает не только право пользования земельным участком, но и обязанность по своевременному и правильному определению и внесению платежа в виде налога на пользование землей.

Следовательно, в 2005 году МПЖРЭП г. Благовещенска не являлось пользователем спорных земельных участков и, следовательно, не являлось плательщиком земельного налога.

Кроме того, пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что основанием для привлечения к ответственности является неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 17 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляются пени.

В Определениях от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговым периодом по земельному налогу согласно ст. 17 вышеназванного Закона является год.

Следовательно, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 Кодекса, что соответствует позиции, высказанной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку в момент проведения камеральной проверки и вынесения решения от 26.09.2005 налоговый период за 2005 год не закончился, налоговый орган не мог установить недоимку по земельному налогу за указанный период.

Следовательно, в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.05.2006 по делу N А04-1523/06-14/158 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.