Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3408 Суд отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС, а также пени и штрафа, т.к. пришел к выводу, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога и заявленный обществом к вычету НДС не может быть возмещен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3408
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока - Душенковская И.Н. представитель по доверенности N 35 от 02.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Владивостока на решение от 30.03.2006, постановление от 31.05.2006 по делу N А51-1603/06 20-66 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Владивостока о признании решения N 113 от 15.12.2005 в части недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока N 113 от 15.12.2005 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, а также пени и штрафа.

Решением от 30.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило правомерность заявленного налогового вычета из бюджета сумм НДС, уплаченных в период, когда общество являлось плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда, статьями 171 и 172 НК РФ не предусмотрено право организации на применение налогового вычета по НДС, уплаченному поставщикам после перехода на упрощенную систему налогообложения в случаях, когда товары были получены и использованы до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены принятых судебных актов не установил.

ООО "Р" в качестве юридического лица было зарегистрировано администрацией г. Владивостока 30.01.2002, о чем ему было выдано свидетельство серии 000 N 28736, в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022502118693.

ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 05.02.2002 по 30.09.2005, по окончании которой был составлен акт N 106 от 30.11.2005 и принято решение N 113 от 15.12.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки было установлено, что на основании заключенного с Администрацией г. Владивостока договора N 165-994/03 от 09.09.2003 ООО "Р" в 2003 году были выполнены работы по капитальному ремонту мягкой кровли СШ N 60, 75 и 80, на оплату которых были выставлены счета-фактуры N 40 от 04.11.2003 на сумму 463977 руб., в том числе НДС - 77330 руб., N 46 от 29.10.2003 на сумму 269238 руб., в том числе НДС - 44873 руб., N 45 от 29.10.2003 на сумму 476532 руб., в том числе НДС - 79422 руб.

Оплата выполненных работ была произведена Администрацией г. Владивостока платежными поручениями N 390 от 28.02.2005, N 392 от 28.02.2005, N 391 от 28.02.2005 на общую сумму 1209747 руб.

Для производства ремонтных работ ООО "Р" приобрело у ООО "СтройКомфорт" строительные материалы на основании счетов-фактур N 23 от 07.08.2003 на сумму 360000 руб., в том числе НДС - 60000руб., N 18 от 25.07.2003 на сумму 400000 руб., в том числе НДС - 66667руб., N 15 от 23.07.2003 на сумму 240000 руб., в том числе НДС - 40000 руб., N 17 от 25.07.2003 на сумму 200000 руб., в том числе НДС - 33333 руб.

При этом, в связи с наличием дебиторской задолженности Администрации г. Владивостока перед ООО "Р", последнее рассчиталось за поставленные ООО "СтройКомфорт" строительные материалы только после получения денежных средств от Администрации г. Владивостока платежными поручениями от 28.02.2005 N 009 на сумму 240000 руб., в том числе НДС - 40000 руб., N 011 на сумму 200000 руб., в том числе НДС - 33333 руб., N 012 на сумму 400000 руб., в том числе НДС - 66666,67 руб. и N 010 на сумму 360000 руб., в том числе НДС - 60000 руб.

Поскольку согласно Приказам N 2 от 05.02.2002, N 4 от 31.12.2002 и N 10 от 31.12.2003 в целях налогообложения по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется методом по оплате, ООО "Р" исчислило в налоговой декларации за 1 кв. 2005 года НДС с выручки, полученной от Администрации г. Владивостока за выполненные ремонтные работы, в сумме 201643 руб., а к вычетам предъявило НДС в сумме 200000 руб., уплаченный ООО "СтройКомфорт" за приобретенные строительные материалы.

Принимая во внимание, что уведомлением N 538 от 17.12.2004 ООО "Р" с 01.01.2005 было переведено на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция посчитала, что общество неправомерно, в нарушение ст. 172 НК РФ, предъявило к вычету за 1 кв. 2005 года НДС в сумме 200000 руб., в связи с чем доначислила к уплате указанную сумму налога, исчислила в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме 19489 руб., а также привлекла общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 97915 руб., исчисленного от доначисленной суммы налога за минусом имеющейся по лицевому счету переплаты.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пени и штрафа не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Р" обжаловало его в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, удовлетворяя требование общества, признал оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, указав при этом на то, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров (работ, услуг); использование их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; их оплата; наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг); оплата товара. Обществом названные условия соблюдены.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

Следовательно, заявленный обществом к вычету НДС по материалам и услугам, оплаченным в 1 квартале 2005 года, не может быть возмещен.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие неправильных судебных актов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 2000 руб., в апелляционной инстанции - 1000 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб. возлагаются на общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1603/06 20-66 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Р" о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району города Владивостока N 113 от 15.12.2005 отказать.

Взыскать с ООО "Р" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.