Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3940 Иск о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа за недекларирование товаров удовлетворен, поскольку в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3940
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 25.04.2006, постановление от 05.07.2006 по делу N А51-21047/05 16-908 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10716000-516/2005 от 24.11.2005.

Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10716000-516/2005.

Решением суда от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - заявление недостоверных сведений о товаре, таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, общество не заявило в грузовой таможенной декларации N 10716050/131005/0010166 (далее - ГТД) сведения о товаре - груши свежие, то есть данные товары не задекларированы, как того требует таможенное законодательство. По мнению таможни, незаявление сведений на часть однородного товара является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, при сверке сведений, указанных в поданной обществом в таможню ГТД N 10716050/131005/0010166, и результатов таможенного досмотра товаров, отраженных в акте таможенного досмотра товаров N 10716050/141005/004697 от 14.10.2005, выявлено, что при совпадении общего веса товарной партии и ассортимента товаров, имеет место превышение общего веса товарной партии и ассортимента товаров, а именно превышение веса груш свежих на 223 места весом 1847 кг., что является нарушением требований статьи 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Указанное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2005 N 10716000-516/2005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом 24.11.2005 вынесено постановление N 10716000-516/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех вторых стоимости товаров в сумме 31129 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил его, поскольку обществом не допущено недекларирование товара, а имеет место недостоверное декларирование товара.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Судом правомерно установлено, что действия общества по заявлению неполных сведений о количестве ввезенного по ГТД N 10716050/131005/0010166 спорного товара - груш свежих, не подпадают под состав административного правонарушения о недекларировании товаров.

Согласно требованиям статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 3 указанной нормы права предусматривает перечень основных сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации.

По рассматриваемой ГТД задекларированы в том числе груши свежие, но неправильно указан их вес.

В спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование, поскольку товар - груши, задекларирован, но сведения о его количестве указаны недостоверные.

Доводы заявителя жалобы о том, что недостоверные сведения касаются только качественных характеристик товара, а также повлекли за собой общественно-опасное последствие, выразившееся в непрохождении карантинного контроля незадекларированного товара, являются ошибочными и не принимаются во внимание, так как противоречат подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление таможни обоснованно признано незаконным и отменено, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 по делу N А51-21047/05 16-908 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.