Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3706 Поскольку факт отсутствия на момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой обществом алкогольной продукции, доказан имеющимися в деле доказательствами, общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/3706
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - Максимов К.В., представитель по доверенности N 04-17722 от 04.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение от 04.05.2006 постановление от 26.06.2006 по делу N А73-2661АП/06-20 (АИ-1/805/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и отмене постановления N 041402061400001 от 14.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) N 041402061400001 от 14.02.2006 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт отсутствия на момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой обществом алкогольной продукции, доказан имеющимися в деле доказательствами, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции. Заявитель жалобы полагает, что поскольку все необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию на предприятии имеются и были представлены в налоговый орган в разумные сроки (в течение 8 дней после проверки), то оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме права не имеется. Кроме того, по его мнению, неправомерны ссылки суда в принятых судебных актах на нормативные акты, а именно: на Постановления Правительства РФ N 987 от 19.08.1996 и N 1019 от 15.08.1997, которые на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения инспекцией постановления о привлечении общества к административной ответственности утратили силу и не подлежали применению.

Инспекция в отзыве на жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2006 налоговым органом проведена проверка в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, 78, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Так на момент проверки в магазине отсутствовали справка к товарно-транспортной накладной на коньяк "Бастион", емкостью 0,5 л. по цене 480 руб., а также сертификаты соответствия, справка к товарно-транспортной накладной, справка к грузовой таможенной декларации, счет-фактура на водку "Союз Виктан", емкостью 0,7 л. по цене 145 руб. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 19.01.2006 N 18-27/5. Определением от 20.01.2006 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2006 N 18080206094000. Постановлением налогового органа от 14.02.2006 N 041402061400001 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Общество не согласилось с названным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности. При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (далее - Постановление N 987 от 19.08.1996), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Из смысла указанной нормы следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что на момент проверки документы, подтверждающие легальность реализуемой обществом алкогольной продукции, представлены не были. Данный факт подтвержден имеющимися в деле актом проверки от 19.01.2006, объяснениями к нему, протоколом осмотра от 19.01.2006, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2006 и не оспаривается обществом; судом установлено, что требуемые документы были представлены в налоговый орган уже после проверки, а именно: 20.01.2006, 24.01.2006, 31.01.2006.

Таким образом, суд, установив факт нарушения обществом правил продажи алкогольной продукции, сделал правомерный вывод о том, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в обжалуемых судебных актах неправомерно сослался на Постановления Правительства РФ NN 987 от 19.08.1996 и N 1019 от 15.08.1997, судом кассационной инстанции отклоняется, так как Постановление N 987 на момент составления протокола и вынесения постановления налогового органа действовало и утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80, вступившим в силу 18.02.2006. Что касается Постановления N 1019, то оно, действительно, на момент проверки не действовало, так как утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864, вступившим в силу с 23.01.2006. Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку законодательством, действующим как на момент принятия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, так в настоящее время сохранен порядок реализации алкогольной продукции, предусматривающий обязанность продавца иметь и представлять по требованию покупателя или контролирующего органа документы, подтверждающие легальность ее оборота.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2661АП/06-20 (АИ-1/805/06-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.