Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4056 Поскольку незаявление сведений о фактически перемещенных на территорию РФ товарах в установленном в ходе проведения таможенного контроля количестве подтверждается материалами дела, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4056
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни на решение от 23.05.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А51-2511/06 16-75 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10716000-676/2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня) N 10716000-676/2005 от 27.01.2006, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим административную ответственность.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе и дополнений к ней Уссурийской таможни, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, недекларирование есть незаявление декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара, а недостоверное декларирование - заявление несоответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товара. Заявитель жалобы считает, что незаявление в грузовой таможенной декларации сведений о фактически перемещенных товарах квалифицируется как недекларирование, а не недостоверное декларирование, как посчитал суд, поэтому привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правомерно.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Таможня и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение международного торгового контракта N 643/39862918/00011 от 10.09.2003, заключенного с Дунинской торгово-экономической компанией "Цзи Син" (КНР), 10.08.2005 в адрес общества поступил товар, задекларированный последним по грузовой таможенной декларации N 10716050/061205/0012388 (далее - ГТД). При проверке сведений, указанных в ГТД, и результатов таможенного досмотра, отраженных в акте таможенного досмотра от 07.12.2005 N 10716050/071205/005119, выявлено, что обществом в ГТД не заявлены сведения о товаре: капуста цветная в количестве 1856 кг и дыни свежие 672 кг, таможня усмотрела в действиях общества административное правонарушение, квалифицируемое как недекларирование товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По данному факту таможней 07.12.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 21.12.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-676/2005.

Постановлением таможни от 27.01.2006 N 10716000-676/2005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 54637,50 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое постановление таможни незаконным и отменил, поскольку пришел к выводу о том, что обществом не допущено недекларирование товара.

Кассационная инстанция считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа, установленного санкцией данной нормы права.

Между тем ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за иные противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины налогов или для занижения их размера.

Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2005 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Незаявление сведений о фактически перемещенных на территорию Российской Федерации товарах - цветной капусты и дынь в установленном в ходе проведения таможенного контроля количестве, материалами дела подтверждаются, по существу не опровергнуто обществом.

Таким образом, учитывая, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование всего товара, в связи с чем декларантом не выполнены требования таможенного законодательства, предусмотренные статьями 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ, таможня на законных основаниях признала, что действия общества носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения вмененного обществу постановлением таможенного органа, оспариваемого по данному делу.

Поэтому таможня правомерно признала общество виновным в совершении правонарушения в виде недекларирования части товаров и назначила ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2511/06 16-75 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Восход-Н" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.