Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 ноября 2006 г. N Ф03-АЗ7/06-2/4107 Поскольку судебный акт по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, т.к. в нем установлены обстоятельства и оценены доказательства, свидетельствующие о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в иске о взыскании с предпринимателя налоговой санкции за неуплату НДС отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 ноября 2006 г. N Ф03-АЗ7/06-2/4107
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 06.06.2006 по делу N А37-985/06-4 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к индивидуальному предпринимателю А.А., третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о взыскании 13161,80 руб.

Резолютивная часть постановления от 8 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. налоговой санкции в сумме 13161,80 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2005 года.

Определением от 24.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением от 06.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что судебный акт по ранее рассмотренному делу N АЗ7-290/06-14 от 28.03.2006 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, так как в нем установлены обстоятельства и оценены доказательства, свидетельствующие о неправомерном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступившее в законную силу решение суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что предприниматель не вел раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка, представленных предпринимателем А.А. первоначальной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение N НТ-09-18/7745 от 22.12.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13161,80 рублей. Кроме того, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 65809 руб. и пени - 1796,58 руб.

Решение налогового органа А.А. обжаловал в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2006 по делу N АЗ7-290/06-14, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.09.2006 N Ф03-А37/06-2/2816 решение налогового органа N НТ-09-18/7745 от 22.12.2005 признано недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным, следовательно, содержащиеся в его резолютивной части требования о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога и начислении пени являются неправомерными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2006 по делу N АЗ7-290/06-14, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А37/06-2/2816 от 06.09.2006, имеет преюдициальное значение, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

Установив этот факт, арбитражный суд решением от 06.06.2006 правомерно отказал налоговому органу во взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 13161,80 руб.

Решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.06.2006 по делу N А37-985/06-4 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.