Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4058 Отказ управления регистрационной службы в регистрации перехода права собственности на доли в праве собственности на нежилое здание правомерен, т.к. материалами дела подтверждается факт непредставления заявителями на регистрацию документов, подтверждающих законность дополнительного соглашения, являющегося основанием возникновения регистрируемого права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4058
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителей: от ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - Крохина Т.Н., специалист юридического отдела по доверенности N 2076/02-02 от 17.10.2005, от некоммерческого партнерства "Торговая сеть "Контур" - Видов И.А., представитель по доверенности без номера от 14.11.2006, от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Копейко А.В., начальник отдела правового обеспечения по доверенности N 89 от 28.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства "Торговая сеть "Контур", открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на постановление от 24.08.2006 по делу N А73-5488/2006-39 (АИ-1/1077-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению некоммерческого партнерства "Торговая сеть "Контур", открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в регистрации перехода права собственности на 2431/10000 доли в праве собственности на нежилое здание лит. А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 7, и обязании произвести государственную регистрацию.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 21.11.2006.

Некоммерческое партнерство "Торговая сеть "Контур", открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - Центр) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление) от 15.05.2006 в регистрации перехода права собственности от Центра к НП "Торговая сеть "Контур" на 2431/10000 доли в праве собственности на нежилое здание лит. А, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 7, и обязании Управления произвести государственную регистрацию.

Заявление обосновано тем, что обжалуемый отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект на основании дополнительного соглашения от 01.03.2006 к договору займа от 01.09.2001 N 7/МА-з по мотиву несоблюдения заявителями требований к документам, представляемым на регистрацию, не соответствует закону, в частности ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 15.06.2006 заявление удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности является незаконным, поскольку заявители представили на регистрацию необходимые документы. Представление иных документов, указанных в отказе, законом не предусмотрено. В этой связи заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление мотивировано тем, что обжалуемый отказ Управления в проведении государственной регистрации перехода права собственности правомерен, поскольку материалами дела подтверждается факт непредставления заявителями на регистрацию документов, подтверждающих законность дополнительного соглашения от 01.03.2006, являющегося основанием возникновения регистрируемого права.

В кассационных жалобах НП "Торговая сеть "Контур" и Центр просят постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда. В обоснование жалоб приводят доводы о неправильном применении апелляционной инстанцией ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 77, 78 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 409 ГК РФ и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Центра и НП "Торговая сеть "Контур" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления в заседании суда выразил несогласие с жалобой, считает постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2001 между Администрацией г. Хабаровска (заемщик) и ООО "Компания "Контур" (заимодавец) заключен договор целевого займа N 7/МА-з на сумму 20000 руб. для финансирования расходов по предпроектным изысканиям, проведению работ по проектированию и реконструкции здания по ул. Муравьева-Амурского, 7 в г. Хабаровске. Впоследствии дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2003 сумма займа увеличена до 131139159 руб.

Согласно пунктам 4, 5 договора возврат займа производится ежемесячно путем зачета встречных обязательств по арендной плате, взимаемой по договору аренды, заключаемому между сторонами после завершения работ по реконструкции объекта, начиная с момента фактической передачи объекта в аренду до полного погашения суммы займа.

Впоследствии по договору цессии от 23.10.2002 N 612 ООО "Компания "Контур" уступило НП "Торговая сеть "Контур" право требования задолженности по указанному договору займа.

По соглашению от 01.04.2005 Администрация г. Хабаровска с согласия кредитора перевела на Центр долг по договору займа от 01.09.2001 в сумме 121368671 руб. 30 коп.

По дополнительному соглашению от 01.03.2006 к договору займа от 01.09.2001 Центр с целью прекращения заемного обязательства передал в собственность НП "Торговая сеть "Контур" в качестве отступного 2431/10000 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 7.

На этом основании Центр и НП "Торговая сеть "Контур" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода к НП "Торговая сеть "Контур" права собственности на приобретенную долю.

15.05.2006 Управление отказало в государственной регистрации по мотиву того, что заявители не представили необходимое для ее проведения заключение государственного финансового контрольного органа об оценке отчужденной доли, как того требует ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, из представленных на регистрацию документов невозможно установить, полномочным ли лицом подписан протокол общего собрания членов НП "Торговая сеть "Контур" от 10.10.2002 на котором принято решение о заключении договора цессии от 23.10.2002.

Признавая законным отказ в части указания в нем на необходимость представления заключения государственного финансового контрольного органа об оценке отчуждаемой Центром доли, апелляционная инстанция исходила из обязательности привлечения данного органа к оценке доли ввиду принадлежности муниципальному образованию город Хабаровск 100% голосующих акций Центра (п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах").

Между тем данный вывод арбитражного суда основан на неверном применении данной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" установленный в ней порядок определения рыночной стоимости имущества применяется лишь в случаях, когда определение цены отнесено названным Законом к компетенции совета директоров общества (при заключении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок по приобретению или выкупу обществом акций у акционеров).

В иных случаях рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого обществом имущества может определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной сделки, если необходимость принятия решения об установлении цены не отнесена к компетенции совета директоров или общего собрания акционеров общества.

В этой связи вывод апелляционной инстанции о необходимости соблюдения Центром требования п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" о привлечении государственного финансового контрольного органа при совершении любых сделок, основан на неверном толковании данной нормы права без учета иных ее положений и норм названного Закона.

В то же время суд первой инстанции установил, что соглашение от 01.03.2006 не является для Центра сделкой, требующей определения цены отчуждаемого имущества по правилам ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

На этом основании суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление не вправе требовать от заявителей представления решения государственного финансового контрольного органа об определении рыночной стоимости доли, отчужденной по соглашению от 01.03.2006, для проведения государственной регистрации перехода права собственности на нее.

Не соответствует закону постановление апелляционной инстанции о признании законным обжалуемого отказа в части приведенных в нем доводов о невозможности установить полномочия Донских С.Г. на подписание протокола общего собрания членов НП "Торговая сеть "Контур" от 10.10.2002 от имени члена партнерства - ООО "Контур-Сервис".

Суд апелляционной инстанции признал, что факт незаконного участия бывшего генерального директора Донских С.Г. в указанном собрании от имени ООО "Контур-Сервис" подтвержден решением участника ООО "Контур-Сервис" от 26.09.2002, однако данное решение в материалах дела отсутствует.

В то же время суд первой инстанции правильно указал, что решение о заключении договора от 23.10.2002 является законным независимо от наличия у Донских С.Г. полномочий на участие в собрании, поскольку оно принято большинством голосов присутствовавших на собрании членов партнерства, как того требует п. 8.4 Устава НП "Торговая сеть "Контур".

Более того, ссылаясь в обжалуемом отказе на обстоятельства проведения общего собрания от 10.10.2002, Управление не приняло во внимание, что решение вопроса о совершении сделки от 23.10.2002 не отнесено ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом партнерства к компетенции общего собрания членов партнерства. Следовательно, законность указанного договора и соглашения об отступном от 01.03.2006, являющегося основанием для проведения спорной государственной регистрации, не зависит от юридической силы решения общего собрания от 10.10.2002.

Вывод апелляционной инстанции о несоответствии закону формы соглашения об отступном от 01.03.2006 основан на неверном применении ст. 409, 452 ГК РФ. Ссылка суда на необходимость одобрения наблюдательным советом Центра указанной сделки и соглашения о переводе долга от 01.04.2005 является ошибочной, поскольку одобрение данным органом управления обществом этих сделок нормами ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом общества не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права.

В то же время решение суда первой инстанции соответствует закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для оставления его в силе.

Вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции следует решить арбитражному суду в соответствии со ст. 325 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу кассационных жалоб подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 24.08.2006 по делу N А73-5488/2006-39 (АИ-1/1077-2006-44) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение от 15.06.2006 оставить в силе.

Возвратить Некоммерческому партнерству "Торговая сеть "Контур" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справки на возврат госпошлины.