Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4343 Суд, признав наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, по которому обязанность по уплате акцизов является исполненной, признал незаконными действия налогового органа по начислению пеней на сумму уплаченных акцизов на бензин и запретил начисление пеней на указанную сумму акцизов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Х" - Барбатова Т.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2006, от МИФНС N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Ю.В., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 05-10/9497 от 02.10.2006; Петренкова Н.Л., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности N 05-10/9793 от 04.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 04.08.2006 по делу N А73-4580/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 23.11.2006.

Открытое акционерное общество "Х" (далее - ОАО "Х") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 6) по начислению пеней на сумму уплаченных акцизов на бензин в размере 40000000 руб. и запрете начисления пеней на указанную сумму акцизов, признании недействительным требования N 1409 об уплате пеней по акцизам на бензин по состоянию на 10.04.2006 на общую сумму 47538649 руб. 67 коп.

Решением арбитражного суда от 04.08.2006 требования заявителя с учетом измененного основания иска удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования общества, суд констатировал наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А73-861/2002-29, которым обязанность по уплате акцизов в сумме 40000000 руб. признана исполненной в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе МИФНС России N 6, считающей принятое судом решение несоответствующим нормам материального и процессуального права, следовательно, подлежащим отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, судебный акт, в резолютивной части которого отсутствует вывод о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм обязательных платежей, не является законным основанием считать налогоплательщика уплатившим налоги.

Кроме этого, налоговый орган полагает, что судом при принятии судебного акта необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что решение комиссии УМНС России по Хабаровскому краю 13.08.2001 о неотражении платежей в сумме 73800000 руб. в лицевых счетах ОАО "Х" не оспорено обществом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Х" ссылается на правомерность принятого судебного акта, поскольку судом по ранее рассмотренному делу в мотивировочной части решения, вступившего в законную силу, указано на исполнение обязанности общества об уплате налогов в сумме 73800000 руб., в том числе акциза на бензин в сумме 40000000 руб., в связи с чем считает решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене или изменению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что МИФНС России N 6 известила ОАО "Х" о числящейся за ним задолженности по налогам и пеням и предъявила требование N 1409 об уплате пеней на сумму 47538649 руб. 67 коп. Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что вышепоименованные суммы пеней начислены на сумму акцизов на бензин в размере 40000000 руб., уплаченных обществом в 1999 году.

Решением арбитражного суда по делу N А73-861/2002-29 от 29.07.2002, вступившим в законную силу, заявленные требования ОАО "Х" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным требования N ТР27220102005 от 28.01.2002 об уплате налогов в сумме 73800000 руб. и пеней удовлетворены.

В мотивировочной части решения арбитражного суда содержится ссылка на установление факта исполнения обществом обязанности по уплате налогов в сумме 73800000 руб., в том числе акцизов на бензин, вступившим в законную силу ранее принятым решением арбитражного суда по делу N А73-8045/9-99/18 от 19.04.2000.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу N А73-8045/9-99/18 Арбитражного суда Хабаровского края рассматривался спор между ОАО "Х" и налоговым органом, в связи с чем суд правомерно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой, составляют единый процессуальный документ.

Исходя из требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и правовое обоснования выводов арбитражного суда.

При таких обстоятельствах требования налогового органа об обязательном выводе арбитражного суда о признании исполненной обязанности налогоплательщика именно в резолютивной части решения не основано на нормах действующего арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2006 по делу N А73-4580/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.