Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А37/06-2/4567 Поскольку предпринимателем обоснованно применена льгота по НДС, суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также доначислении спорного налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф03-А37/06-2/4567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 12.07.2006 по делу N А37-1190/06-4 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя К.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N НТ-13.2-18/8381 от 19.04.2006.

Резолютивная часть постановления от 29 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

Индивидуальный предприниматель К.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) N НТ-13.2-18/8381 от 19.04.2006.

Определением от 22.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны.

Решением суда от 12.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения предпринимателем, так как последним обоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель К.М. не вел раздельный учет операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области и вне территории ОЭЗ и пределов Магаданской области, что является нарушением статьи 5 Закона N 104-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как установлено судом, предприниматель К.М. является участником Особой экономической зоны в Магаданской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 000432-А от 26.04.2001.

Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года, представленной предпринимателем К.М. По результатам проверки принято решение N НТ-13.2-18/8381 от 19.04.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. Этим же решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный НДС в размере 11598 руб., пени в размере 412,89 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным выше решением, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" (далее - Постановление N 646) определены критерии отнесения финансово-хозяйственных операций, осуществляемых участниками ОЭЗ, к операциям, подпадающим под льготный режим налогообложения, а именно:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области, и с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

В соответствии со статьей 5 Закона N 104-ФЗ, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Льготы, установленные данной статьей, предоставляются при условии ведения участниками Особой экономической зоны отдельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области.

Исходя из смысла указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для урегулирования спорных правоотношений имеет значение регистрация юридического лица по территориальному признаку, то есть по месту осуществления фактической деятельности, о чем свидетельствует постановка на налоговый учет в налоговых органах по месту нахождения как самого юридического лица, так и его обособленных подразделений. Поскольку предприниматель осуществлял операции с юридическими лицами, поставленными на учет в качестве налогоплательщиков в налоговых органах Магаданской области по месту нахождения своих филиалов, то он правомерно воспользовался льготой участника ОЭЗ и не уплатил в бюджет НДС за декабрь 2005 года в сумме 11598 руб.

Инспекция не оспаривает, что НДС в указанной выше сумме получен предпринимателем от операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществленных в пределах ОЭЗ и Магаданской области. Вместе с тем полагает, что поскольку данный налог получен от оказания услуг покупателям, не зарегистрированным в ОЭЗ или Магаданской области, то основания для применения льготы отсутствуют.

Довод налогового органа является ошибочным и противоречит статье 5 вышеуказанного Закона N 104-ФЗ.

Установив, что ЗАО "Серебро "Территории", ООО "Торговый дом Полиметалл", ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока", ТУ-9 ДВФ ОАО "Ростелеком", "Модерн Машинери Ко (Магадан) Инк", ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания", Магаданский филиал ОАО АКБ "Росбанк" состоят на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, то есть по месту осуществления деятельности в Магаданской области, суд признал применение льготы правомерным.

Предпринимателем К.М. соблюдены также требования Постановления N 646, а именно: операции осуществляются с организациями, зарегистрированными в Магаданской области, и там же находятся объекты операций, ведется раздельный учет таких операций, что не опровергнуто налоговым органом, так как данный факт отражен в акте налоговой проверки N 13.2-К-61 от 24.03.2006, поэтому основания для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения от 19.04.2006 N НТ-13.3-18/8381 у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о правильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.07.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1190/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.