Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4330 Управление федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, и осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф03-А59/06-1/4330
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от прокурора Сахалинской области - Малышева Ю.В., нач. отдела, удостоверение N 112525, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области на постановление от 07.08.2006 по делу N А59-827/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению прокурора Сахалинской области, заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией и возложении на него обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2006 года.

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ ФАУФИ по Сахалинской области) по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией и обязании ТУ ФАУФИ по Сахалинской области осуществить государственную регистрацию права собственности на федеральное имущество в Управлении федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области (далее - МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области).

Решением от 19.05.2006 в удовлетворении заявления прокурору Сахалинской области отказано на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение суда от 19.05.2006 отменено, заявленные требования прокурора Сахалинской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением от 07.08.2006, ТУ ФАУФИ по Сахалинской области в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность по учету выморочного имущества возложена на налоговые органы в соответствии с Положением "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования государству, и кладов" (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683), Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185, письмом ФНС РФ "О выморочном имуществе" от 10.03.2005 N 1414-15-14/277. Указывает на то, что налоговые органы наделены полномочиями на получение техпаспортов и сведений в них содержащихся на основании пунктов 2, 3 Приказа Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 36, Министерства РФ по налогам и сборам от 28.02.2001 N БГ-3-08/06 "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества". В связи с этим считает, что налоговые органы не выполнили свои обязанности по предоставлению необходимого пакета документов Территориальному управлению ФАУФИ по Сахалинской области для осуществления им государственной регистрации права на выморочное имущество.

В своих возражениях на кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области указывает на то, что до настоящего времени не разработан предусмотренный пунктом 3 статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований. Считает, что обязанность по подготовке необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией возложена на ТУ ФАУФИ по Сахалинской области как на собственника имущества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры Сахалинской области изложила свою правовую позицию, полагает постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 законным и обоснованным.

ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда - оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области в соответствии с Инструкцией Министерства финансов СССР от 29.06.1984 N 683 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования государству, и кладов" обратилась в Холмский городской суд с заявлением о признании на основании статьи 1151 ГК РФ права собственности на жилое помещение - квартиру N 51 дома N 18 по ул. Пионерская г. Холмска Сахалинской области за Российской Федерацией.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату и номер Инструкции Министерства финансов СССР "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования государству, и кладов" следует читать как "19.12.1984 N 185"

Решением Холмского городского суда от 21.03.2005 по делу N 2-423/05 право собственности на вышеуказанную квартиру - выморочное имущество признано за Российской Федерации в порядке наследования по закону.

Письмом от 15.07.2005 N 1017 администрация МО Холмский район Сахалинской области обратилась к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и ТУ ФАУФИ по Сахалинской области с просьбой об ускорении оформления права собственности на выморочное имущество и безвозмездную его передачу МО Холмский район в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 раздела N 3 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 (л.д. 11).

21.07.2005 ТУ ФАУФИ по Сахалинской области направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области письмо N 1743-02/1572 о предоставлении необходимого пакета документов для регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией для того, чтобы впоследствии рассмотреть вопрос о его передаче в собственность МО Холмский район (л.д. 25).

Однако ответ на обращение ТУ ФАУФИ по Сахалинской области о предоставлении необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией от МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области получен не был.

26.01.2006 прокурор Холмской городской прокуратуры Сахалинской области обратился к прокурору Сахалинской области с представлением о направлении в Арбитражный суд Сахалинской области заявления о признании незаконным бездействия МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией и возложении обязанности на налоговые органы по осуществлению данной регистрации права.

Прокурор Сахалинской области, полагая, что незаконное бездействие по неосуществлению государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией совершено ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 19.05.2006, пришел к выводу о том, что обращение ТУ ФАУФИ по Сахалинской области с письмом от 21.07.2005 N 1743-02/1572 не является основанием для признания законным бездействия ТУ ФАУФИ по Сахалинской области, поскольку в течение длительного времени после направления указанного письма ТУ ФАУФИ по Сахалинской области никаких других мер по осуществлению государственной регистрации права на выморочное имущество за Российской Федерацией со своей стороны не принимало.

Между тем судом первой инстанции установлено, что ТУ ФАУФИ по Сахалинской области не уклонялось от государственной регистрации права собственности на выморочное имущество за Российской Федерацией, обращалось к налоговым органам с просьбой предоставить необходимый пакет документов для регистрации права собственности. Кроме того, о выморочном имуществе, право на которое признано за Российской Федерацией по решению Холмского городского суда от 21.03.2005, ТУ ФАУФИ по Сахалинской области узнало не от МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области, а от администрации МО Холмский район Сахалинской области.

Согласно Инструкции Министерства финансов СССР от 29.06.1984 N 683 обязанность учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, получение свидетельства о праве наследования государства, обращение в суд с заявлением о переходе имущества по праву наследования к государству возлагаются на налоговые органы.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату и номер вышеуказанной Инструкции Министерства финансов СССР следует читать как "19.12.1984 N 185"

Материалами дела подтверждается, что МИ ФНС России N 2 по Сахалинской области осуществляла свои полномочия в соответствии с указанной Инструкцией (письмо нотариуса Холмского нотариального округа от 22.10.2004 N 211 (л.д. 16), решение Холмского городского суда от 21.03.2005 по делу N 2-423/05 (л.д. 10).

Кроме того, пунктами 2, 3 Приказа Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 36, Министерства РФ по налогам и сборам от 28.02.2001 N БГ-3-08/06 "Об утверждении порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества" урегулирован порядок получения сведений о технической инвентаризации объектов недвижимого имущества на основании данных технических паспортов, в том числе и предоставление такой информации в налоговые органы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствие федерального закона, определяющего порядок наследования и учет выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, как это предусматривает пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снимает обязанности с налоговых органов по предоставлению необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности в Управление федеральным имуществом на основании вышеуказанных нормативных правовых актов, действующих на сегодняшний день.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утв. Постановлением Правительства от 27.11.2004 N 691) Управление федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, и осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных прокурором Сахалинской области требований, поскольку незаконного бездействия со стороны ТУ ФАУФИ по Сахалинской области допущено не было.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения суда первой инстанции от 19.05.2006.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07 августа 2006 года Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-827/06-С5 отменить, решение суда первой инстанции от 19 мая 2006 года по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия