Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/4203 Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС признано недействительным частично, т.к. суд сделал вывод о том, что налогоплательщик не может уменьшить указанную в декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам, приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-2/4203
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от СП ЗАО "О": Романова Л.А., представитель по доверенности б/н от 10.11.2006; Орманиди Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.11.2006 от МИФНС России N 1 по Магаданской области: Деревянко А.В., начальник отдела камеральных проверок N 1 по доверенности N ТА-05/20948 от 16.06.2006; Крылова О.В., ведущий специалист по доверенности N ТА-05/37492 от 30.10.2006, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 10.07.2006 по делу N А37-1128/06-11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению совместного предприятия закрытого акционерного общества "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 20.02.2006 N ТА-13-10/173.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.

Совместное предприятие закрытое акционерное общество "О" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения N ТА-13-10/173 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 20.02.2006 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 10.07.2006 признан недействительным пункт 2 резолютивной части решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к вычету за октябрь 2005 года в сумме 22515455 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требование, суд указал, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены, оплачены и приняты на учет, а не в том периоде, в котором они будут фактически реализованы или использованы в производственной деятельности.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету за октябрь 2005 в сумме 22515455 руб. и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В силу специфики золотодобывающей отрасли и особенностей налогового законодательства в отношении данной категории налогоплательщиков, суммы налоговых вычетов за конкретный налоговый период зависят от использования товарно-материальных ценностей и реализации (отгрузки) конечной продукции, выпущенной золотодобывающей организацией.

Золотодобывающие организации, осуществляющие операции товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, обязаны исчислить суммы налоговых вычетов с учетом использования приобретенных товаров (работ, услуг) при реализации произведенной продукции.

То есть размер налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов за конкретный налоговый период, должен определяться только в части фактически использованных в данном налоговом периоде материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением налогового органа N ТА-13-10/173 от 20.02.2006, вынесенным по материалам камеральной проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2005 года, обществу отказано в возмещении 23302189 руб.

В кассационной жалобе оспаривается отказ в возмещении 22515455 руб. 25 коп.

Отказ в спорной части мотивирован тем, что обществом к возмещению заявлен НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) без учета фактически использованных ТМЦ при производстве и реализации драгоценных металлов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ (далее - Кодекс) налогообложению при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, Государственному фонду драгоценных металлов, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, пункт 3 статьи 172 Кодекса содержит дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты, к которым относятся суммы предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 164 и пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган отдельную налоговую декларацию при применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, налоговая база по операциям, указанным в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по каждому налоговому периоду по отдельной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

При таких обстоятельствах решение суда принято с нарушением вышеназванных норм главы 21 НК РФ в связи с чем подлежит отмене.

Отказ налогового органа в возмещении спорной суммы налога правомерен.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1128/06-11 в части признания недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 22.02.2006 N ТА-13-10/173 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету за октябрь 2005 года в сумме 22515455 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований СП ЗАО "О" в этой части отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с СП ЗАО "О" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанции в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.