Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4555
(извлечение)
См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/363 и от 24 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-1/776
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Окладников С.И. - генеральный директор; Марков В.С. - представитель по доверенности б/н от 20.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" на определение от 15.05.2006, постановление от 25.07.2006 по делу N А73-1565/2004-31 (АИ-1/942/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" к муниципальному унитарному предприятию "ЖЭУ пос. Известковый Амурского района Хабаровского края" о взыскании 7822176 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2006 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ пос. Известковый Амурского района Хабаровского края" 5576369 руб. основного долга, 2245807 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением суда от 14.05.2004 с ответчика взыскано 5576369,09 руб. основного долга и 500000 руб. процентов, суд обязал его возвратить шесть единиц перечисленного имущества.
ООО "Веха" обратилось с заявлением о замене должника (ответчика) по решению от 14.05.2004 на правопреемника - муниципальное образование "город Амурск с Амурским районом" в лице администрации г. Амурска с Амурским районом в связи с переводом долга согласно договору N 15 от 27.09.2004.
Определением суда от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, произведена замена должника в части взыскания 6076369,09 руб. на муниципальное образование "Амурский муниципальный район Хабаровского края" со ссылкой на возникновение у последнего, как нового должника, денежного обязательства согласно договору N 15 от 27.09.2004.
Правильность определения и постановления проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 290 АПК РФ по заявлению администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, считающей их незаконными.
По утверждению заявителя, арбитражный суд, производя замену должника по ст. 48 АПК РФ, не указал какое юридическое лицо, представляющее муниципальное образование, будет являться новым должником.
Также он сослался на невозможность исполнения администрацией обязательства по расчету с кредитором лесосечным фондом на сумму 3000000 руб.
ООО "Веха" доводы кассационной жалобы отклонило и просило оставить судебные акты без изменения.
Администрация Амурского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в нем не направила.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу частично обоснованной.
Как следует из заявления ООО "Веха", основанием для обращения в суд с заявлением об изменении должника в исполнительном производстве N 13865-8/2004, возбужденном 09.08.2004 судебным приставом-исполнителем ПСП N 13 г. Амурска о взыскании с МУП "ЖЭУ п. Известковый" 6076369,09 руб., послужило заключение между ними как кредитором и муниципальным образованием г. Амурска с Амурским районом в лице Главы администрации Амурского муниципального района Хабаровского края договора N 15 от 27.09.04.
По его условиям последний обязался погасить задолженность первоначального должника - МУП "ЖЭУ п. Известковый" в указанной сумме перед ООО "Веха" в определенном порядке.
Поскольку между сторонами в спорных правоотношениях по указанной никем не оспоренной сделке произошла замена должника в соответствии со ст. 391 ГК РФ, то арбитражный суд обоснованно сделал вывод о необходимости проведения его процессуальной замены в исполнительном производстве.
Вместе с тем, определяя правопреемником муниципальное образование "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, суд ошибочно не учел следующие нормы материального права.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом (п. 1 ст. 126 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 215 ГК РФ устанавливает, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.
В связи с чем суду, при замене первоначального должника - МУП "ЖЭУ пос. Известковый" по названным выше требованиям, его надлежащим процессуальным правопреемником следовало признать казну муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края".
При таких обстоятельствах определение от 15.05.2006 и постановление от 25.07.2006 подлежат изменению.
Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения договора N 15 от 27.09.2004 ввиду несоответствия его законодательству не могут быть приняты во внимание, так как сделка заключена администрацией без каких-либо возражений и в установленном порядке не оспорена.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Определение от 15.05.2006 и постановление от 25.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1565/2004-31 (АИ-1/942/06-7) изменить.
Произвести замену должника по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 МУП "ЖЭУ пос. Известковый" в части взыскания 6076369 руб. 09 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и 44421 руб. 40 коп. госпошлины на казну муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края".
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ пос. Известковый Амурского района Хабаровского края" 5576369 руб. основного долга, 2245807 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
...
Поскольку между сторонами в спорных правоотношениях по указанной никем не оспоренной сделке произошла замена должника в соответствии со ст. 391 ГК РФ, то арбитражный суд обоснованно сделал вывод о необходимости проведения его процессуальной замены в исполнительном производстве.
...
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом (п. 1 ст. 126 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 215 ГК РФ устанавливает, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4555
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/08-1/776
21.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/08-1/363
28.11.2006 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А73/06-1/4555