Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4562 Суд, взыскав часть убытков от предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет субъекта РФ, взыскал оставшуюся сумму убытков с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4562
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 10.05.2006, постановление от 01.08.2006 по делу N А51-15185/2005 22-279 Арбитражного суда Приморского края, по иску Товарищества собственников жилья "Верхнепортовая, 64а" к Администрации г. Владивостока, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о заключении договора и взыскании 14662,73 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2006 года.

Товарищество собственников жилья "Верхнепортовая, 64а" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании 14662,73 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с января 2003 года по май 2005 года в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением от 06.12.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 72 Конституции РФ и статье 85 Бюджетного кодекса РФ вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований и финансируются за счет их бюджетов.

Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации, предусматривающие замену предоставления льгот отдельным категориям граждан денежной компенсацией. Также данным законом предусматривается разграничение компенсации по финансированию между Российской Федерацией и ее субъектами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения от 10.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 01.08.2006, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими изменению в части возмещения предоставленных истцом льгот за период с января по май 2005 года в сумме 2352,11 руб.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Верхнепортовая, 64а" в период с января 2003 года по май 2005 года предоставляло многодетным семьям льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Поскольку в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям у истца образовались некомпенсированные расходы за 2003 год в сумме 6754,32 руб., за 2004 году - 5556,30 руб., за 2005 год - 2352,11 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 Постановления Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"

Однако Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 Постановления Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей"

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям за 2003-2004 годы, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статьи 16 ГК РФ.

Вместе с тем, возлагая ответственность за понесенные истцом расходы по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 352,11 руб. за январь-май 2005 года на казну Российской Федерации, суд не учел изменения, произошедшие в законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 26.3 Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данным субъектом самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится социальная поддержка и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальная поддержка ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" постановил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Исходя из изложенного, льготы, предоставленные ТСЖ "Верхнепортовая, 64а" в 2005 году подлежали взысканию за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Поскольку, представленный истцом расчет расходов по предоставлению льгот в период с 2003 года по май 2005 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, поэтому суд кассационной инстанции находит возможным изменить обжалуемые судебные акты в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 по делу N А51-15185/2005 22-279 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать за счет субъекта Российской Федерации - Приморский край в лице Департамента финансов администрации Приморского края в пользу ТСЖ "Верхнепортовая, 64а" 2352,11 руб. расходов по предоставлению льгот многодетным семьям за январь-май 2005 года

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот измененных судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение и постановление Арбитражного суда Приморского края по данному делу оставить без изменения.