Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4639 Поскольку на момент заключения договора уступки права требования администрация имела задолженность по договору подряда, суд сделал вывод о том, что иск о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению за счет казны администрации в лице Управления финансов и экономики администрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4639
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 03.05.2006, постановление от 14.08.2006 по делу N А51-911/2006 14-53 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Логистика" к администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока о взыскании 87483 рублей.

Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Снаб-Логистика" (далее по тексту - ООО "Снаб-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации г. Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока с иском о взыскании 87483 руб. - задолженности за выполненные подрядные работы, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права от 12.12.2005 N 2.

Решением суда от 03.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006, исковые требования удовлетворены за счет казны МО г. Владивостока. В иске к Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации г. Владивостока, в которой заявитель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права (ст.ст. 6, 70, 217-227 Бюджетного кодекса РФ, ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что взыскание предъявленной истцом задолженности не предусмотрено бюджетом г. Владивостока на 2006 год, который ежегодно формируется с дефицитом; поступающие доходы не в состоянии обеспечить финансирование всех расходов, поэтому доходы в первую очередь направляются на социально-значимые цели: содержание муниципальных учреждений образования, здравоохранения и культуры, питание и лечение населения, проведение отопительного сезона, выплату заработной платы. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с договором уступки права требования от 10.08.2006 N 2, заключенным между ООО "Снаб-Логистика" и ООО "Восток Сервис Плюс", право требования задолженности по договору подряда от 11.02.2004 N 384-114/04, заключенному между ООО "Таурс" и администрацией г. Владивостока, перешло в полном объеме к ООО "Восток Сервис Плюс".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению в отношении выводов суда, касающихся субъекта ответственности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Таурс" (цедент) и ООО "Снаб-Логистика" (цессионарий) заключен договор от 12.12.2005 N 2, предметом которого явилась передача права требования задолженности в сумме 87483 руб., а также неустойки, штрафов и процентов по договору подряда от 11.02.2004 N 384-114/04 на выполнение строительных работ по текущему ремонту подъездов жилых домов по ул. Юмашева, 4, 28, 28а г. Владивостока, заключенному между администрацией г. Владивостока и ООО "Таурс".

ООО "Таурс" письмом от 12.12.2005 уведомило должника о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору от 11.02.2004 N 384-114/04.

ООО "Снаб-Логистика" на основании письма от 13.12.2005 N 211/3 обратилось к администрации г. Владивостока с требованием об оплате долга.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения ООО "Снаб-Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что на момент заключения договора уступки права требования от 12.12.2005 N 2 администрация г. Владивостока имела задолженность в сумме 87483 руб. перед ООО "Таурс" по договору подряда от 11.02.2004 N 384-114/04.

Объем выполненных работ, их стоимость подтверждены документально и не оспариваются ответчиком.

Судом дана надлежащая правовая оценка договору цессии, по которому истец приобрел право требования данной задолженности у ответчика.

Установив все обстоятельства по делу, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о доказанности заявленных требований.

Процессуальное правопреемство ООО "Снаб-Логистика" на ООО "Восток Сервис Плюс" произведено после вступления в законную силу настоящих судебных актов, поэтому смена нового кредитора на стадии исполнительного производства не влияет на правильность выводов суда об ответственности администрации по своим обязательствам.

Довод заявителя жалобы о наличии дефицита денежных средств в бюджете города не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает должника от выплаты долга в силу существующих договорных обязательств.

Статьями 125, 126 ГК РФ, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поэтому иск подлежит удовлетворению за счет казны администрации г. Владивостока в лице Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.05.2006, постановление от 14.08.2006 по делу N А51-911/2006 14-53 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Взыскать с администрации г. Владивостока в лице Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока 87483 руб. основного долга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Логистика".

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительный лист.