Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4687 Постановление о назначении административного наказания за использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю судом признано незаконным, т.к. судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4687
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Комсомолка" - Гапченко Д.С., представитель по доверенности б/н от 27.06.2006, от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю: Сергеева О.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2006; Мищенко А.В., начальник структурного подразделения по доверенности N 18 от 20.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю на решение от 13.07.2006, постановление от 02.10.2006 по делу N А73-6473/2006-11АП (АИ-1/1278/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Комсомолка" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.12.2006.

Закрытое акционерное общество "Комсомолка" (далее ЗАО "Комсомолка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Комсомольска-на-Амуре (далее - административный орган) от 24.05.2006 N 24 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением арбитражного суда от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и полностью отменено.

Обе судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, одновременно признав существенными нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что выводы, содержащиеся в судебных актах, противоречат нормам законодательства и судом недостаточно изучены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кроме этого заявитель кассационной жалобы считает безосновательным отклонение судом заявления государственного органа о привлечении к участию в деле лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах дела. Одновременно в кассационной жалобе заявитель допускает возможность изменения судом кассационной инстанции меры административного наказания при принятии судом кассационной инстанции нового решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на правомерность принятых судебных актов, в связи с чем просит решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Комсомолка" передало ООО "Синдикат" по договору N 22-7/140 от 01.11.2005 в аренду два вагончика площадью 60 кв.м.

10.05.2006 государственным инспектором по использованию и охране земель составлен протокол N 19 о нарушении ЗАО "Комсомолка" земельного законодательства, в соответствии с которым установлено, что земельный участок площадью около 16 кв.м, являющийся землями общего пользования, используется ООО "Синдикат" для подхода к игровому павильону, а также частично занят павильоном, арендуемым ООО "Синдикат".

На основании данного протокола Главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре вынес постановление N 24 от 24.05.2006 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за использование части земельного участка, расположенного на землях общего пользования, занимаемого павильоном игровых автоматов "Марс", без оформленных и зарегистрированных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Комсомолка" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Правовое обоснование объекта и объективной стороны состава данного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов закрытым акционерным обществом "Комсомолка" по установленному административным органом факту действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме этого обе судебные инстанции правомерно признали существенными нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

Доказательства надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении административным органом не представлены, а имеющиеся в деле доказательства подвергнуты судами обеих инстанций оценке в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны неподтверждающими факт надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2006 и постановление от 02.10.2006 по делу N А73-6473/2006-11АП (АИ-1/1278/06-14) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.