Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4352 Суд признал правомерным доначисление сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени, т.к. установил, что фактически сумма сбора в установленном размере колхозом в бюджет не перечислялась, а наличие переплаты по данному эпизоду не установлено (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4352
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2007 г. N 3330/07 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Рыболовецкой артели (Колхоз) имени 50 лет Октября, представитель - Григорьева О.В. по доверенности б/н от 28.03.2006, представитель - Петрякова Л.И. по доверенности б/н от 19.04.2006, от УФНС России по Хабаровскому краю: гос. налог. инспектор юридического отдела - Губина-Гребенникова Е.П. по доверенности N 06-18/6 от 16.01.2006, старший гос. налог. инспектор - Калашникова Н.А. по доверенности N 06-19/20 от 24.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю на постановление от 31.07.2006 по делу N А73-464/2006-10 (АИ-1/828/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению рыболовецкой артели (Колхоз) имени 50 лет Октября к Управлению Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 13-09/1/14ю от 20.12.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.

Рыболовецкая артель (Колхоз) имени 50 лет Октября (далее - рыболовецкая артель, колхоз) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (далее - Управление, налоговый орган) N 13-09/1/14ю от 20.12.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 03.04.2006 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - ВБР) обусловлена только фактом выдачи лицензии на осуществление промысла без условий ее использования, то сбор подлежит уплате за весь объем ресурсов, предоставленных в пользование по лицензии.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда от 03.04.2006 отменено, решение налогового органа N 13-09/1/14ю от 20.12.2005, измененное решением N 13-09/1ю от 24.01.2006, признано недействительным. Суд, руководствуясь статьей 36 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришел к выводу о том, что при внесении изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при изменении квот добычи (вылова) водных биоресурсов, колхоз правомерно скорректировал платежную базу и соответственно сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Кроме того, судом сделан вывод о наличии переплаты по лицевому счету по сбору на 01.01.2005 в сумме 4316602,75 руб., что свидетельствует о необоснованном начислении пени.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предложил обжалуемый судебный акт отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, возникновение обязанности по уплате сбора глава 25.1 Налогового кодекса РФ связывает с фактом получения (выдачи) в установленном порядке лицензии (разрешения), а не с фактом вылова водных биологических ресурсов или фактом закрепления за плательщиком квоты на их вылов. Кроме того, данная глава Кодекса не предусматривает порядок или особенности корректировки величины налогового обязательства плательщика (суммы сбора, подлежащей уплате) в связи с аннулированием или возвратом ранее выданной лицензии.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии переплаты по сбору на лицевом счете плательщика сбора. Переплата сбора образовалась в результате необоснованной корректировки сумм сбора на 9019,6 тысяч руб., что установлено и устранено повторной проверкой, проведенной Управлением. Сумма сбора 9019,6 тысяч руб. доначислена рыболовецкой артели (Колхоз) имени 50 лет Октября.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, колхоз в июне 2004 года получил 18 разрешений на право добычи в период с 22.06 по 15.08.2004 горбуши приморской по квоте 3405 тонн. 21.07.2004 лицензирующим органом, выдавшим указанные разрешения (ФГУ "Амуррыбвод"), внесены изменения, связанные с уменьшением квоты вылова в общем количестве 2577,055 тонн, общая квота составила в 2004 году составила 827,945 тонн.

Рыболовецкая артель 15.12.2004 направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю уточненные сведения, в связи с изменениями в разрешениях, в которых сумма сбора за пользование объектами ВБР исчислена с учетом изменений.

Инспекция приняла уточненные сведения и, проверив их камерально, произвела корректировку на лицевом счете налогоплательщика.

Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с 20.09.2005 по 08.11.2005 проведена повторная выездная проверка Рыболовецкой артели за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по платежам за пользование объектами водных биологических ресурсов, результаты которой отражены в акте от 08.11.2005 N 13-09/1/108.

По результатам проверки Управлением принято решение от 20.12.2005 N 13-09/1/14ю о привлечении колхоза к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, с учетом решения от 24.01.2006 N 13-09/1ю, в виде штрафа в размере 1803,9 тысяч руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный сбор в размере 9019,6 тысяч руб., пени - 1978,8 тысяч рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований колхозу отказано.

Суд апелляционной инстанции, исходя из факта отсутствия промысла и аннулирования разрешений N 015420, N 015421 на 20 тонн вылова горбуши, признал правомерными действия налогоплательщика в отношении лицензий (разрешения) по корректировке сумм разового и регулярных взносов, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления сумм сбора и штрафных санкций.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, а их использование является платным в силу основных принципов законодательства о водных биоресурсах, закрепленных в статье 2 Закона.

Согласно статье 11 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" помимо права собственности водные биологические ресурсы могут закрепляться на праве пользования. При этом возможность приобретения права пользования зависит от соответствия указанных лиц условиям, с наличием которых законы и иные нормативные правовые акты РФ связывают возникновение прав пользования.

Федеральный закон о рыболовстве устанавливает, что право пользования водными биологическими ресурсами может возникать по основаниям, указанным в нем. В качестве одного из условий возникновения прав пользования является разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие лицензии (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов, статьей 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаются плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов на основании пункта 2 статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты сборов установлены статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пользователи объектами водных биологических ресурсов уплачивают сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов, сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10%, и уплачивается при получении лицензии, оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

В приведенных выше нормах установлены плательщики сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и все элементы обложения, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для доначисления сумм сбора обществу, получившему разрешения на право пользования, являются ошибочными, поскольку наличие разрешения (лицензии) не только дает возможность пользоваться объектами водных биологических ресурсов, но и предполагает принятие пользователем соответствующих обязанностей, в том числе соблюдение правил налогообложения.

Статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае изменения сроков его действия.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" действие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть приостановлено или аннулировано до истечения установленного срока.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации, включая главу 25.1 настоящего Кодекса, является законодательным актом прямого действия, не связан с реализацией положений Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и порядок корректировки суммы сбора, подлежащей уплате по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами водных биологических ресурсов не регулирует.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в размере 9019,6 тысяч рублей.

Правомерно начислена и пеня за несвоевременную уплату суммы сбора, поскольку фактически сумма сбора в установленном размере колхозом в бюджет не перечислялась, а наличие переплаты по данному эпизоду, как установлено Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в ходе проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, не установлено.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности является правильным, поскольку неуплата сбора не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 31.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-464/2006-10 (АИ-1/828/06-45) в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю N 13-09/1/14ю от 20.12.2005 с учетом решения N 13-09/1ю от 24.01.2006 в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2004 год в размере 9019,6 тысяч руб., пени в размере 1978,8 тысяч руб. отменить, в удовлетворении требований рыболовецкой артели (Колхоз) имени 50 лет Октября в этой части отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Рыболовецкой артели (Колхоз) имени 50 лет Октября в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.