Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4455 Поскольку у общества отсутствуют правоустанавливающие документы, позволяющие ему использовать арендованный у ЗАО земельный участок под платную автостоянку, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за самовольное занятие земельного участка правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А73/06-2/4455
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Авто-Сервис-К": Грузнов Н.З., генеральный директор; Гапченко Д.С., представитель по доверенности N 56 от 06.10.2006, от управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю: Мищенко А.В., представитель по доверенности N 18 от 20.01.2006, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис-К" на решение от 12.05.2006, постановление от 02.08.2006 по делу N А73-3370/2006-74АП (АИ-1/1005/06-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис-К" к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю, 3-е лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2006 N 10.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.12.2006 до 13.12.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сервис-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10 от 16.03.2006 главного государственного инспектора по контролю за использованием и охраной земель г. Комсомольска-на-Амуре, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - управление архитектуры).

Решением суда от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006, в признании незаконным и отмене обжалуемого постановления отказано со ссылкой на то, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы, позволяющие ему использовать арендованный у ЗАО "Комсомолка" земельный участок под платную автостоянку, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Однако суд пришел к выводу о возможности снизить размер штрафа, назначенный данным постановлением, до минимального размера, предусмотренного указанной нормой права, а именно: со 150 до 100 минимальных размеров оплаты труда, что составило 10000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества и дополнений к ней, поддержанных его представителями в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что действующее законодательство не содержит определенно выраженное предписание об обязательном заключении при аренде нежилых помещений отдельного договора аренды земельного участка, занятого арендуемой недвижимостью, и необходимого для ее использования, поэтому у ООО "Авто-Сервис-К" отсутствует обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, арендованный у ЗАО "Комсомолка".

Одновременно представители общества в судебном заседании не оспаривали факт организации платной открытой автостоянки на арендованном земельном участке, однако считают, что это не является нарушением действующего законодательства, поскольку организация автостоянок является одним из видов уставной деятельности общества.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю (далее - управление Роснедвижимости) в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление архитектуры отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании 06.12.2006 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как установлено из материалов дела, между ООО "Авто-Сервис-К" и ЗАО "Комсомолка" 01.11.2005 заключен договор аренды N 22-7/138, в соответствии с которым обществу переданы в аренду нежилые помещения площадью 1362,05 кв.м, в том числе: 1104,0 кв.м - производственные площади и 258,05 кв.м - административное помещение, расположенные в зданиях (склад литер С и часть теплого гаража литер Л) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Ленина, дом 39, принадлежащие ЗАО "Комсомолка" на праве собственности.

Согласно договору арендатор производит возмещение земельного налога под арендуемыми помещениями (за 1362,05 кв.м) и за прилегающий к зданию земельный участок площадью 2629,26 кв.м, необходимый для использования арендуемыми помещениями, согласно счету-фактуре арендодателя.

Актом обследования и обмером площади земельного участка от 18.01.2006 установлено, что земельный участок, переданный в аренду обществу "Авто-Сервис-К", составляет около 8000 кв.м, в том числе 4000 кв.м составляет участок, занимаемый открытой платной автостоянкой без оформленных и зарегистрированных в установленном законом порядке документов.

Постановлением прокурора города Комсомольска-на-Амуре от 13.03.2006 в отношении ООО "Авто-Сервис-К" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, и материалы дела переданы для рассмотрения в управление Роснедвижимости. По результатам рассмотрения дела главным госинспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре 16.03.2006 вынесено постановление N 10 о признании ООО "Авто-Сервис-К" виновным в использовании земельного участка площадью около 8000 кв.м без оформленных и зарегистрированных в установленном порядке документов на землю, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 150 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 15000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании обжалуемого постановления незаконным и отмене, изменив его только в части размера наложенного штрафа, а именно: уменьшив сумму штрафа до 10000 руб.

При этом суд исходил из того, что статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Возможность приобретения арендаторами нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорциональную размеру переданных в аренду нежилых помещений, законом не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, то есть пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, он в силу договора аренды приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Действующее законодательство не содержит определенно выраженное предписание об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, не имеется правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за пользование земельным участком, занятым арендуемой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Из вышеуказанного договора аренды усматривается, что земельный участок, занятый арендуемой недвижимостью, составляет 1362,05 кв.м, необходимый для ее использования - 2629,26 кв.м. Спор касается последнего земельного участка.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, был совместно произведен обмер земельного участка, переданного обществу, и его площадь составила 3797 кв.м, в том числе: 77,4 кв.м заняты наружной теплотрассой; 1045,9 кв.м - составляет пожарная зона и 531 кв.м предоставлены по договорам аренды нежилых помещений другим арендаторам, то есть фактически общество использует земельный участок площадью 2142,7 кв.м (3797 - 77,4 - 1045,9 - 531), помимо 1362,05 кв.м, занятых арендуемой недвижимостью.

На данном земельном участке обществом организована платная открытая автостоянка, под которую ЗАО "Комсомолка" обществу земельный участок по договору аренды нежилого помещения не предоставляло. Следовательно, ООО "Авто-Сервис-К" использует предоставленный земельный участок не по целевому назначению, то есть не в той мере, какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилых помещений.

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый платной автостоянкой, у общества отсутствуют, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, независимо от того, что управлением Роснедвижимости в обжалуемом постановлении неправильно указан размер земельного участка, незаконно используемого обществом.

Суд кассационной инстанции также считает, что не имеет правового значения для урегулирования спорных правоотношений тот факт, что организация автостоянок является одним из видов уставной деятельности общества, осуществлять которую следует в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3370/2006-74 АП (АИ-1/1005/06-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.